遗憾~~~那么多人都讨厌H……中国可悲的性教育啊！

首先，我认为楼主有必要清醒一下头脑，把艺术和现实区分开。

那个《达芬奇密码》的引用很可笑。你不会真的认为好莱坞会真实反映西方的文化和宗教吧！把好莱坞的电影内容当成真实的一样引用，就像美国人看了中国的古装武打片，然后认为中国人个个飞檐走壁一样。你知道《达》上映时，有多少教徒排队在每个电影院门口抗议么？电影中的那个“宗教”，是援引自一个很偏门的教义(所谓“野教”)，再加上好莱坞化的艺术处理。为了就是给观众一种“异次元”的神秘感，迎合大众的猎奇心理。同理，那些文学艺术作品中的性描写，也是为了提高作品的欣赏感以及迎合读者的心理的，和真实的世界经常是完全相反的。正是因为古代社会对于性的极端保守，才会写得如此的戏剧化。道理很简单，如果故事和真实生活毫无区别，那还看什么故事？不是浪费时间么。


说到底，楼主的“可悲”言论反映了一个是事实，西方的文化侵略的成功。

对于个体来说这样说是不适合的，毕竟人与人之间有各种不同的差别；但是如果提升到国家、民族的高度，群体对待一个事物的态度，就像语言文化，饮食习惯一样，是意识形态上的问题，是民族特性的一部分。盲目的指责本民族的特性为“落后”、“可悲”，推崇别的民族的习俗，是一件不太妥当的事情。就像楼上几层所说的，“中东国家的妇女蒙面纱”。这难道不是民族特性之一吗？难道说，非要全世界的人都统一接收西方的各种观念，大家连穿着都一致，这样才现代，才文明，才先进么？在我看来，失去了民族特性，才是一件最可悲的事情。

你可以反对说，对于一些破旧的，压抑人性的传统，是应该被废弃的。这点我赞同。但是，不能轻易的说所有的传统都是破旧的，都应该被废弃。中国近代的维新，把西装作为文明现代的标志，彻底革掉了传统民族服装。就是一个典型的影响到意识形态的决定。百年以后的今天，在街上看到有人穿着长衫走路，多少人第一反应是“演电影？”第二反映是“不正常，躲远点。”本民族的服装，居然认为只能出现在不正常的场合，你不认为可悲么？！

文化侵略的模板：
“你的——不是——，我的——才是真正的，现代的，文明的——”
把——替换成“服装”，就是我刚才举过的可悲例子；
把——替换成“自由”，就是近年来的伊拉克写照；
把——替换成“性观念”，就和楼主的言论神似了。

再者，楼主所倡导的性观念，就连许多西方人都不一定赞同。盲目的推崇一些有争议性的理念，有舶来洋垃圾的可能。从西方宗教传统上来看，历来是反对婚前性行为的。亚当和夏娃被赶出伊甸园，就是因为偷吃了禁果的关系。而且到目前为止，主流的道德价值观依然是倡导婚姻在前的，对于婚前性行为，只能说接受程度高一点，绝对不是随随便便的程度。这是有原因的：

性观念的改变，起源于近代医疗生殖学的发展。各类药具的开发，摆脱了性行为和生育的关联，使得人类第一次能够实现可控的生育。但是，这仅仅还是几十年前的事情，相对于生物进化百万年的历史，实在太短，行为改变带来的后果实在无法预测。但是，近年来的科学研究已经发现了其不利的方面。
1. 性行为的开放，导致人均性伴侣数量的增加，为疾病的传播创造了良好的条件。简单的道理，对于一个网络来说，每一个节点到其他节点的连接越多，这个网络也就越紧密，信息(疾病)传播的速度也就越快。
2. 有研究发现性行为时间的早晚和女性生殖健康有关系。第一次性行为越早的女性，患宫颈癌的几率越高。这不是我杜撰出来的，有兴趣的可以去Google搜索相关学术文章。
3. 避孕药对环境有巨大的影响。因为其代谢产物有大量激素，已经影响到了一些地方小型水生物种(青蛙，鱼)的性别平衡。同时，激素经过循环进入男性身体，导致生育能力下降。

综上所述，我认为，需要有保留的接受这个有争议性的"现代"性观念。而且，将其提升到国家，民族意识形态的层面，自我否定更加的不可取。