乌托邦の畅想

从上面的观点出发，我构思出一个乌托邦式的交流平台。

这个平台的核心思想，就是反对任何形式的集权管制（因为集权管制是永远无法让所有人都满意的）
相应的，允许和鼓励个人实施个性化的管制（你自己的管理策略，当然自己最满意了）
不过每个人的管理策略仅仅在个体范围有效（你可以控制你的世界，但是你不能控制别人的世界）

1. 确保集权管制无法干预——这个平台上不应设置任何用户等级，没有管理员、版主，所有用户完全平等。
2. 在保证虚拟身份的平等同时，也应该保证物理上的平等——不应该依赖任何中央服务器，而且每个参与的用户互相提供服务，也就是所谓的P2P信息交换了。
3. 最后，还需要保证更高层的权力机构也无法干预——这个信息交换平台应该采取匿名化手段，使得在物理上追踪信息发布者非常困难；同时，也需要对暴力式的干预有抵御能力，可能的策略如，伪装通讯协议，使其没有特征字符或格式，或者依附于一些更大的公共P2P系统，比如MX, NY, Share, TOR, PD等等..,

使用这个平台非常简单，有些地方和使用论坛类似：
1. 所有参与者都需要贡献出一部分储存空间和带宽 (因为大部分是基于文字的内容，所以应该非常少)
2. 任何人都可以获得平台上的信息 (类似于匿名用户可以也可以访问论坛和读帖)
3. 要发布信息，需要注册一个ID (注册方法和协议类似于证书申请，下详)
4. 发布信息的时候，可以加标签关键字实现信息归类 (类似于论坛发帖到某个板块，下详)
5. 任何用户，在任何时候，都可以对其看到的内容进行管理，比如删掉某个帖子，或者删除某个用户，及其所有的帖子。所有的操作都在本地持久有效，但是不影响其他人看到的内容。

ID的申请和管理：整个平台，只有唯一的一个特殊的用户——ID授权服务器。它只有一个功能：自动搜索ID请求，然后为新的ID签名。为了保证平台的完全公平，ID授权服务器不能吊销任何已授权的ID，而且整个平台本身就不支持吊销检查。所以即使是ID授权服务器提供者，最多也只能关掉授权服务器，造成新的ID无法注册，但是不能影响已有用户继续使用。

帖子与标签：帖子会根据标签被分类的显示给用户，感觉上类似于论坛的板块。但是有一点不同——拥有多个标签的帖子，会同时被显示在多个分类下，类似于论坛上多板块发帖，但是并不增加任何资源消耗（用户也可以选择只显示一次）。
一些用户可能会标签滥用（比如加上很多毫不相关的标签增加曝光率），但是，我乌托邦式的想法是，群众的眼睛是雪亮的，这种伤RP的举动做多了其他用户完全可以将其ID删除(屏蔽)，这样就得不偿失了。

维护与管理：这个平台因为是完全依靠用户的，因此也是免维护的。至于管理，各人完全可以根据个人的喜好，爱怎么管就怎么管，充分享受乌托邦的自由和平等... :D

呵呵，怎么突然发现自己变成无政府主义者了...

感觉这构想里面肯定会有一些问题，欢迎大家讨论~~

技术无法拯救整个世界，非常同意。但是至少可以拯救世界一些特殊的部分。

其实人类社会发展到现在，已经几乎没有纯粹原创的思想和技术了。这就意味着，类似的思想和技术很久以前都出现过，而且它们没有拯救世界。无政府、完全平等，在以前早就被尝试过，也失败过——因为这个物质世界本来就是不平等，人有高矮胖瘦强弱。

因此对于现有的世界，技术做点小的改动或者思想做点综合，也不可能突然变成万灵仙丹。但是，如果用已有的技术和思想，来解决一些以前从来没有的问题，可能会有意想不到的效果。

我认为，通过互联网形成的，脱离物质躯体的社区，这在人类历史上是不曾出现过的。而精神是不具备可比性的，因此这就为形成了实现乌托邦的条件。

当然，用户交互和可用性都是重要的问题，但是这些可以是通过技术解决的。

------------
我也不是突然冒出这个点子，然后天真的认为技术可以实现的。
现有的技术确实以及能够达到支持这个乌托邦的几项基础了。

我应该主要是受到日系各世代P2P文件交换系统的启发吧。
从最早的MX NY，到Share，到PD，可以很清楚看到，这个文件(广义上讲，信息)交换系统的发展趋势：平台趋于独立化，信息从用户个体逐渐融合，信息源匿名化支持……

尤其是到了Share和PD，我认为它已经不是一个文件交换系统了，而是一个巨大的匿名公共文件系统。特别是PD，还提供了匿名消息流的功能，使其也具有了基本的交流能力。

我所想的不过是做一点功能重定义：PD是以文件为主，而我设想的系统以消息为主。把文件的检索和共享模式应用到帖子上去。

当然，为了适应用户的交流，需要作一些功能改动，不过本质是不会变的。比如，针对用户消息的局限性，以前的P2P文件系统，没有主动关键字查找用户难以看到不同分类的信息，现在则可以由系统列出一些统计数据，比如最近几段时间热门的关键字，搜索最多的关键字等等，帮助用户的信息搜索。

对比常规论坛，这个乌托邦系统最大的不同就是免维护和分散式管理。其核心思想是相信大众，给与每个人平等的权力和公平的机会。因为从广义的角度上讲，任何言论都是一种思想，仅此而已。所谓不恰当言论，仅仅是因为它可能不符合大多数人的观点，或者违反了权力机构的言论管制，造成其受众面小——其实应该称为非主流言论。

我的乌托邦思想认为：每个人都有不受管制的言论的权利。说白了就是：爱说啥说啥。至于什么言论是主流的，不应该由一个权威机构定义，而是应该交给大家来决定。

要测试我的想法是不是可以保证公平、反映事实，可以想象一下：

1. 如果某个帖子反映了大家感兴趣的话题，那么参与讨论的用户会逐渐变多；而对应的，这个帖子就会在这个系统上被很多的用户保存，搜索这个帖子也就更加的容易。
2. 如果某个帖子写了一些极端的言论，大家都不感兴趣甚至讨厌，那么很多人都会选择删除这个帖子，或者发帖人，对应的，这个帖子就只会保留在这个系统上很少的用户那里，甚至没有人保留，自然它很快就无疾而终了。


那么会不会出现某些非主流言论(比如地域种族歧视等)在这个系统上扩大化，造成问题呢。我想答案应该是双重的。

首先，这个系统的完全平等的设计，释放了在常规制度系统下，给与非主流言论的附加的(不平等的)压力，因此非主流言论的影响肯定会有一定程度的扩张；

但是，我觉得不必要担心某种非主流言论扩张会无限度的持续。因为，首先非主流的本质决定了受众的范围；其次，各种非主流言论的影响在这个平台下都会有相应的扩张，最终会呈现出百家争鸣、相互克制的局面，而不会是垄断性的一家独大。

原帖由 粘土火星 于 2010/2/20 20:24:00 发表 这个平台发展到一定程度必然会出现各种类似KFC的组织，不管是集权管制还是比较松散的管理形式都会存在...

我认为不会的。

因为这个平台的核心是个体，个人在自己的世界有至高无上的权力，在别人的世界没有任何权力。通过平台本身是无法建立任何超越个体范围的管理模式的。即使通过平台外建立一些组织，以图对平台产生影响，也是有限，而且无法稳定持续的。

例如，一些人可以通过及时通讯工具比如QQ组成一个帮会，然后集体对某一类帖子或者某个用户做某种操作，比如屏蔽。

首先，既然加入同一个组织，那么证明这些人共享一些观点，因此这些人的操作本身也就体现了这些观点，这本来就是考虑在平台设计中的——就算没有组织，持有相似观点的个人本身也很可能会执行这些操作。

其次，不会出现胁迫性操作。例如，在同一组织中对某个问题有不同的看法的个体，不会因为加入了这个组织，而被迫实行某些操作。因为个体的操作仅仅、也只能影响到个体范围，因此外界永远也无法证实某个人是否执行了某项操作。

呵呵, 楼上的回复有些观点还是不错的.

不过有些地方有点误解:

However, similar centrally forums are already in place, most notably the various -chan forums in Japan and US, where anonymity is prioritized and administration is kept to bare minimum.

这里LS说的anonymity和我说的匿名性是完全两个不同的概念。

X-chan论坛的匿名，是指ID的匿名，也就是说，让其他人无法将帖子内容和ID关联起来。而我认为这种匿名恰恰是非常不利于管理的(集中也好，个体也好)——不负责任的人可以随便乱更换ID发表不负责任的言论，而没有办法有针对性地将其屏蔽(除了动用管理权限察看IP)。
我提到的匿名恰恰相反，是accountable的。任何人发表言论都需要注册ID，而其言论都需要经过他的ID的签名才能发布。这样才能够使言论和ID能够被关联，可以方便的进行管理。需要匿名化的，是ID与物理世界的关联——如果乌托邦的言论能够被从虚拟的世界追踪到存在着言论管制的物理世界，那么乌托邦也就不能叫乌托邦了。（长句较难，辅助理解的翻译: Utopia is no more if it is possible to trace speeches within it back to the physical world, in which speech control is administered.）

另外，只要有任何形式的管理体制存在，那就和真正的乌托邦没有相似性，不能叫similar。虽然你可以说，大部分情况下都不用管理，但是这个体制毕竟是存在的，只要需要，一样可以被使用。你自己后面也说到，there are those that will fail your expectations or my expectations。管理员也是人，你怎么就能保证他不会fail呢？

As the platform grows, the data size will only grow, not shrink. ... As far as I know, Google is the only company that comes anywhere nears this approach for permanent data warehousing...

我并没有提到数据的保存问题，也没有说过数据需要永久的保存。实际上，数据是按需保存的——没有人关心的数据，是没有必要存在的，不是么？

一个帖子发出去，会经历三个阶段：
首先是无条件传播阶段，保证它会存在于相当一部分的节点上；接下来，进入搜索传播阶段，当关键词被检索的时候，数据会传播到检索方。
(前两个阶段的储存是临时的，一段时间后将会被新的消息覆盖)。

最后，是选择储存阶段，用户如果对某个帖子感兴趣，觉得值得观看/讨论，可将其加入感兴趣的帖子列表(有点书签的感觉)，这个时候帖子的内容会放入用户的持久储存设备中。进入持久储存的数据，会被一直更新和供其他人搜索，直到用户将其持久状态取消。

一句话归纳，就是帖子就会一直存在 (于关心它的用户节点上) 直到没人关心为止。当然，老贴收集爱好者可以在自己的机器上收集不定数量的老贴，这是个人的喜好，不影响整个系统的性能。

另外，我认为你说的 simply slow to a crawl until it can no longer sustain itself 有点耸人听闻了。我自己正在host英文的Wiki镜像，42G的数据库，检索起来仍然非常快。我相信KFC，甚至其他更大的论坛的数据库也没有这么大吧。（另外，这个系统的数据库也不可能增加到那么大。如前所述，有相当大一部分帖子会随着时间而消失。即使运行数年的节点上，数据库应该还是在xxM级别的，老贴收集狂可能达到xxxMB，对现在的硬件，根本不成问题）

Yes, believe in the general public. However, there are those that will fail your expectations or my expectations. ... This is why we have a judicial system in place.

你把Believe和Trust的概念混淆了。Believe 不等于 trust 更不等于 reliance。实际上整个系统的设计中也考虑着这样的问题：相信用户是好的，但是同时也让他们做不了坏事——Flat的用户等级把每个人都定义为平等的，没有谁有权力做其他人没有权力做的事情。(这个双重否定句比较难理解，我翻译过来吧: No one can do things that the others have no privileges to do)

There are already various p2p protocols that we can latch on to or possibly modify and apply towards building this system

至于使用什么样的P2P系统，我还没有仔细去想。不过设想的信息交换模式总的来说，和现有的日系P2P文件系统很类似，完全可以在已有基础上稍作改动即可（当然，首先要能够联系上原作者，然后说服他/她我不是日本政府/公司的间谍，并且还要他/她支持我的观点才行）。另外貌似其他基于DHT的P2P协议也可以改造，不知难度如何。


另外，可能LS对P2P系统并不是很了解吧。一个P2P系统，是永远也不会有一个Stable State(稳定状态)的，随时都有用户带着不同的信息加入和离开，因此也没有办法完整的获得整个系统所有的信息。但是，这个系统却可以以很高的可靠性提供相当大一部分信息。这也符合我前面提到的那句话的观点：“要追求高稳定性，那么就要放弃 all or none 的稳定”。

Yes, there is no harm in not viewing an anonymous message, but what about hackers? Business intelligence? With the scope of the platform you have in mind, it's a goldmine for data mining and warehousing.

呵呵，别忘了这是一个与现实世界切断的，独立的，没有管理存在的世界。所有的言论都是自由的，也是无责任的。在这样的条件下，信息的真伪也是呈自然分布的，谁愿意 trust 这上面的东西，是他自己的事情。:P

其实我很早设想这个系统的时候，原定的名称叫 "流言空间"，只不过觉得有点太过贬义了于是换掉... Prz

对于一个老用户来说他可以随意屏蔽和搜索来找到对自己有用的信息，但是对于新手来说这个系统会是什么样的呢？

我觉得不是这样的：我们应该放弃“新人”“老人”这种与论坛类似的观点。对于所有用户，这个系统就是一个获取信息和交换信息的窗口，怎么样使用它，是一个很个人化的问题。

但是，如上贴最后我提到的，用户需要有的唯一的一点，也是最重要的一点知识，就是明白这个网络上的信息是无责任的。

从这一点上，我承认叫"乌托邦"有点误导，因为很多人都认为这是一个褒义词，把乌托邦想象成一个很美好的地方。那么我还是改回原来的名字"流言空间"好了。

事实上，"乌托邦"也好，"流言"也好，都是中性词，代表的是一个状态，并没有说这个状态的好坏。

在一个没有任何外界干涉的系统中，熵值是不断增大的

漏掉了一个重要限定词: 封闭的(系统)
实际上这个系统完全不是封闭的，首先有新的消息会逐渐进来，而且也有旧的消息逐渐被遗忘。这样的系统，是可以达到一个动态的平衡的。

发错贴的那个例子实际上是最好解决的。发错了贴，那么本来应该感兴趣的人搜索不到，搜索到的人看了不感兴趣。那么这个没人关注得帖子很快就会被系统遗忘。

如果产生了“交流”，意识形态上趋近的人会经常往来，久而久之势必会人以群居，物以类聚，

要单纯的聚会的话完全可以，要建立什么体制可以去其他地方啊 (比如IRC就造就了无数对情侣夫妻 :D)。作为一个公共的信息交流平台，本身就不应该是用来组织什么体制的。就像公车地铁是提供公共交通的工具，如果在上面来交流感情，会引起别人反感的。

最重要的一点是如果平台是充分尊重每个人的思想自由度，就不应该在平台上用类似大宇宙的意志说任何形式的集权管制是非法的，这本身就是最大的集中管制

呵呵，有趣的观点。不过首先我要纠正，我从来就没有说过集中管制"非法"，只是说是不好的。

这也是一个比较诡辩的观点。
咋听起来好像有道理，不过提取其精髓，发现是：取消集中管制是一种集中管制。照这样说，集中管制不取消的话，它存在，取消了，它也存在。这个世界除了集中管制就是集中管制。

让我想起第二十二条军规:
http://baike.baidu.com/view/105228.htm
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7 ... 1%E5%86%9B%E8%A7%84