[书评] 从言文一致角度浅谈新文化运动中的反对声音

所以说这篇文章不是在讨论白话文言孰优孰劣的问题……
谈一点个人看法的话，当然文字与语言相分离会造成难以传播，白话文是还文字之道于民，这点是没错的。但是还道于民真的是正确的么？或许我们听了太多的论调说文章要平民化，通俗化，似乎认为，平民的通俗的大家都能懂的就是好的。（我们接受的思想似乎认为民主永远优于专权，但其实民主政治和精英政治也是互有利弊。很多时候我们接受的思想被当作思考时不证自明的框架而出现，但其实有时这样得出的结论是很偏颇的。）但是换言之，为什么要大家都能懂？从文学本身而言，大家都能懂势必造成文学烂俗化。当懂不再有门槛，那人人都可以跳出来说自己懂，对文学的谦卑何在。
当然白话文在社会应用上确实很有优势，这也是白话文普及的原因。所以我并非反对白话文。

首先还是要说，我没有讨论文言白话孰优孰劣的问题，对文言与白话也没有个人的好恶，也不想对文言与白话的选择提出自己的看法。局限在这个问题上未免就偏题了。
让人人都懂，其实无甚必要，物理学，化学，生物学均未以让人人懂得为目标，何以文学是然？想懂得的，不用普及他自会懂得，不想懂得的，即使普及也枉然。当然写的浅显也只是为让那些想懂得的更好懂得，而并非让人人懂得。
文学浩如沧海，而你我只是一粟，甚至可以不客气的说，不入门的一粟。前人千年的脚步注定不会让我们和他们是对等的存在，时刻要知道自身的渺小，才能有所进益。切莫与夜郎般把自己看得大了，所知越多，未知越多。
至于文学烂俗化，就是因为门槛低了，没别的原因。

首先，没有群众基础就没有生命力这个结论是如何产生的？群众是什么？为什么没有群众基础就不会有生命力？
然后，这句话和本文的关系何在？能不能具体解释一下。

至于刘先生的事迹，有兴趣的孩纸可以去百度一下，还是挺丰富的。当然也留了些话柄。

关于你说的第一点，梅光迪先生的《评提倡新文化者》里有一段很能解释问题：
“吾国今之提倡“新文化”者。颇亦类是。夫古文与八股何涉。而必并为一谈。吾国文学。汉魏六朝则骈体盛行。至唐宋则古文大昌。宋元以来。又有白话体之小说戏曲。彼等乃谓文学随时代而变迁。以为今人当兴文学革命。废文言而用白话。夫革命者。以新代旧。以此易彼之谓。若古文白话递兴。乃文学体裁之增加。实非完全变迁。尤非革命也。诚如彼等所云。则古文之后。当无骈体。白话之后。当无古文。而何以唐宋以来。文学正宗。兴专门名家。皆为作古文或骈体之人。此吾国文学史上事实。岂可否认。以圆其私说者乎。盖文学体裁不同。而各有所长。不可更代混淆。而有独立并存之价值。岂可尽弃他种体裁。而独尊白话乎。文学进化至难言者。西国名家（如英国十九世纪散文及文学评论大家韩士立Hazlitt）。多斥文学进化论为流俗之错误。而吾国人乃迷信之。且谓西洋近世文学。由古典派而变为浪漫派。由浪漫派而变为写实派。今则又由写实派而变为印象。未来，新浪漫诸派。一若后派必优于前派。后派兴而前派即绝迹者。然此稍读西洋文学史。稍闻西洋名家诸论者。即不作此等妄言。何吾国人童无知。颠倒是非如是乎。”
当然这篇文章也被作为“阻碍者的言论”而遭到批驳。

“文学烂俗化”这个东西……要谈起来又要发表一堆老头子一样的言论了，我也不想说……
至于普及知识，当然白话文有优势，这一点我也提过。当然太多的人拥有半瓶醋的知识也许也不是什么好事- -，不过知识还是越多人懂越好。

写文可以天马行空的写，当然若是研究文学就是另一回事了。

这篇文章只是听过大学第一节中国现代文学史的课后的一点感想，交给教授来讨论的。确实很多地方不完善，也不能作为论文来看待（期末作业什么的离我还远着哩~大学生活才刚刚开始-v-b）。这篇文章写的时候只用了一天的晚上10:00到凌晨3:00五个小时，所以也没有太多的取材，只是凭着印象记得哪里的哪里有怎样的话就去找来用而已，结构上也有些混乱。还只是个雏形而已，以后或会丰富，也或不会丰富，如果有时间还是想再完善的，见笑了-v-b
新文化运动最重要的还是把白话推进到了文这个领域。之前诸如白话小说，是由唐传奇一步步发展来的，一开始是戏文，戏文的话或多或少还是要贴近说话，也就带了白话的根。而文虽有骈散之别，但均系文言。文本身与小说既同属于文学又彼此区别，可以说长期在分别的轨道上发展。虽大潮流确实是白话日益繁盛为趋势，但具体上还需具体分析。
其实当时写这篇文章的唯一想法就是：气不过。对书中偏颇的看法气不过，更为这种论调成为教材而气不过，也为著者无端抹去事实断章取义气不过。其实那时也懂得，毕竟是80s大陆出版的书，某些色彩是抹不去的。但是还是想说，这样的思考方式如果通过教育的方式延续，流毒甚深啊……
其实本来是想写封建文化的，但是由于封建这个词在中国现在的用法很奇怪，既不是《封建论》中“分邦建国”之意，亦不是西方“feudal”的意思，而是被附上了很多奇怪的定义……所以当时犹豫之下还是换了词汇，是打算以“文言文化”代“中国封建文化”之义。但是正如所说，“文言”是媒介，是中性的，这个替代不能成立。
又，三纲虽只有官员会提及，但我认为，三纲的思想还是浸润在中国的传统文化中的，虽没有严格的规定，但也成为一种道德的约束与规范。
对于文言文，我的看法是，文必须有其使用环境才会有生命力。白话替代文言之后，文言逐步淡出了日常使用，丧失了其使用环境，也就是说文言在白话文兴起后其实已经“没用”了。所以我们虽然研究文言，学习文言，但是却很少创作文言，新的文言作品也没有广为流传。
说来惭愧，尔雅与说文虽久慕其名但也都未看全，说文更是只是扫过几眼。多谢建议，要学的还很多呀~这些书以后会多加参考的=v=