“公正的”和“满意的”区别在哪？“满意的”作为一种非常笼统的说法，能否分为几种具体情况来大致讲讲？ |
滿意就是字面意味，因為能讓每個人滿意的答案也不同，所以就給出一個籠統的說法。
公正的評價可以讓部分人滿意，也可以讓部分人不滿意，就是這個意思。
“有时候”指的是什么“时候”——即在何种条件下“越公正就越不能讓自己滿意”？ |
當給予別人一個公正的評價時，會損害到自己(或他人)的利益、或傷害到自己(或他人)的感受。
這種情況下，越公正的評價就可能讓人越不滿意，無論給予評價的是自己還是他人。
“勝者的歷史”何解？是“为胜者说话的历史”还是“胜者编写的历史”，抑或是“胜者眼中的历史”？ |
那句子裡的「勝者的歷史」就是指「以勝利者身份編寫的歷史」。
就看勝者是指什麼來解釋：
如果勝者是指某個時代的政府或領導人，那追隨者就是為政府工作的官員們。
如果勝者指的是某個宗教領袖(或象徵性)，那追隨者就是指信徒們。
“追隨者們”为“勝者”加上评价标准的时候，会用什么方式来表现自己的“好心”？ |
用他們覺得是好的東西來表現，這種好可以利己或利人，不能一概而論。
如果他們覺得公正能讓自己滿意，就用公正，不能讓自己滿意就不用或壓制。
这种“好心”在“勝者”看来是怎样的一种状况，是不是越多越好的东西？ |
不能一概而論，會有「勝者」認為這種「好心」越多越好，也會有「勝者」覺得他們的「好心」越少越好。
很赞同，我认为写得越假越好，让每个人都看出这些话不能信，就可以不误导任何人了。假里带真反而误事。
|
那句子裡不包括這種偉大的想法，對我這個接下工作的人來說，可不會管其他人是否對內容抱有任何想法，只會關心自己的報酬、及上司(或負責評核教科書的人)的看法。
回應最後面的那一段：
我所指的「勝者」用於政治概念上，只是指「執政者」或「執政黨」這種身份，「勝」的描述不涉及「好壞」的判斷。對二戰時期的德國來說，未戰敗以前，在德國執政的希特勒就是當時德國的勝者，無論他做過多少壞事。至於是否自覺，光景有多長久等，對我來說政治家們都沒什麼光景可言。如果那些政治家的內心只為追逐名利、不是一心想為人民服務，無論他最後得到多少都無法滿足，只會更加空虛。
-
1
评分次数
-
