本人在看到“言文一致”这个词时没什么概念，而后看完楼主这篇文，基本把握了这个词的意思，明白了楼主所要表达的思想。不过如果这篇文是文言文，我就不会这么轻松了吧- -
对于楼主所说的“胜者不应当只是胜者的历史”、“通过历史的材料，去还原一个真实的时代，在时代观察个体，从个体反观时代，在我看来才是历史的意义”、“左派文论对保守派的评价有失公允”我很赞同。
就我对近现代史的理解而言，中国的近现代化与西方的影响是密不可分的，经济上，从封闭的、自给自足的小农经济，向与现代机器大生产相适应的计划经济和市场经济过渡，计划经济和市场经济的博弈中，相信也不乏类似的“有失公允的评价”；**上，专制转向民主；思想上，高中历史里主要是一系列强国的探索，师夷长技，君主专制，民主共和，到后来的马列主义，对于文学形式的探索，只是隐约记得新文化运动那一课中有一句提倡白话文之类。
单从楼主节选的刘师培那段观点而言，教科书中“只是将他们当作新道德、新文学的阻碍，旧道德、旧文学的拥护者而加以批驳”确实是“有失公允”。怎么看，这一段都和蔡元培的兼容并包思想异曲同工啊，大约是刘师培先生在**上犯错误了……
其实新文化运动本生就和**有联系，日本的是自上而下改革，那么中国就是自下而上革命了，谈民主，谈科学，就是要对抗专制和愚昧。当时革命风潮正盛，孔老夫子都被误伤，被烧到的刘先生也只能自认倒霉。现在又有楼主给他翻案，他泉下有知，也可以瞑目了（开玩笑的）
_____________________________________________________
然后我又胡思乱想了一通，归纳起来主要有以下几点：
1.汉赋、唐诗、宋词、元曲到明清小说，新的文学形式不断出现，这条线是从工整规矩向着通俗自由转变，这么看来，从明清小说再到白话文岂不是顺理成章？我倒觉得传播西学更多只是一个催化剂而非主要原因。
2.
文学创作不强求雅俗共赏。不过知识则是越普及越好。所以选择通俗易懂的白话文来普及知识无疑更有效率。
3.古文还是白话文，只是写文的形式罢了，表达的内容才是关键。文言文可以用来传播先进思想，白话文也可用来为反动服务。试图对这两个写文的形式分个高下，判个对错，根本就是不可能的。
1.选择白话文（口语体）作为书写文体，便于翻译西方著作吸收西方思想，顺应西化思潮。但是要放弃本国长期的传统文化，并可预知的不可恢复。
2.继续使用（文言文）作为书写文体，保持本国传统。但是意味着对西方的思想的形式上拒绝。
|
我对这个二选一很有意见，这种时候就应该开后宫嘛（pia~
4.写文不同于文学研究，不一定要抱着一种如临深渊如履薄冰的心情。要不然我写篇日记都会累死orz
5.
文学是指以语言文字为工具形象化地反映客观与现实的艺术，包括戏剧、诗歌、小说、散文等，是文化的重要表现形式，以不同的形式（称作体裁）表现内心情感和再现一定时期和一定地域的社会生活。（来自wiki百科） |
我对于现在“文学烂俗化”不太理解，是说现在的客观与现实烂俗化了，结果拖累了文学？
