【（Ⅹ）KEYFC第20.5*届版杀】 -その手に明日を取り戻せ- 讨论帖

白天是三十六个小时啊，明天晚上才是游戏的黑夜，不要这么大血腥气嘛，先等一个遗言看看状况再说。

我翻译一下，你是在说“我就是想分票”吗？

想与沙耶同学讨论一下两个问题。

一、小丑明跳“我是小丑”，对小丑有什么好处？

二、小丑假跳“我是警察，查杀某某”，如何保证真正的警察不会对跳反警，即便没有对跳，又如何保证自己不会当晚死在杀手刀下，对跳也只有五成胜算，另外五成当晚被刀，没有对跳难道不是必死？

在我看来，这个小丑在这个时间段无论怎么花式跳，都是在玩自己，沙耶同学是为什么会认为有人在暗示小丑起跳的呢？

好了，小丑已经死了233

昨天的情况，两个金水和警察不说，暗紫影既然不是杀手方，那么杀手就没有理由分票，更没有理由不投票。所以看票型我觉得月鳴和緋雪是杀手，如果没有对跳，我先给月鳴同学挂一票，有对跳在再改。

vote：Exocet

我是一个闭眼平民，不是特职，只能从逻辑上进行反驳。

讯息一：和人先生并非民方也非杀手方，这是有效讯息。

讯息二：和人先生行动的确不阳光，但放到今天来看，却是无效讯息，因为不阳光的行动，除了会遭受民方（警察NX）怀疑，也完全可以被杀手藉以顺势推出局，所以，和人先生的行动不阳光，并不能证明集票者阳光与否，这是我不提的缘故。

讯息三：票型，在我看来，杀人游戏中最为重要的讯息就是票型，因为话说得再漂亮，只有投票的手不会说谎。在第一日几乎没有任何有效讯息的情况下，和人先生是唯一被挂上复数票并出局的玩家，他身份已证并非杀手，所以我很难想象和人先生的三票之中会没有杀手。因此怀疑月鳴同学与……呃，席内同学。

讯息四：和人同学那种莫名其妙的做法，在我看来就不是杀手，哪有这么憨的杀手，第一天白天上来跳舞，然后没有反抗就出局，这能是杀手吗，是杀手的话，就是消极游戏了吧。所以，第一天我并没有投票，我知道和人同学最好也不过是个小丑，最差是个民。

讯息五：月鳴同学昨天说了这么一句话。

『在我已經得到一票的狀況下再次對我投票的行為讓我成為了最高票。綜上，我合理的懷疑你企圖製造意外讓我出局的狀況，所以』

这句话的意思，是在说“因为杀手会集票，和人同学在集票，所以和人同学是杀手。”，我只不过顺着月鳴同学昨日的逻辑在进行投票，月鳴同学当下的主张又为何与昨日的逻辑出现矛盾了呢？

讯息六：月鳴同学盘我是杀手是盘不通的，倘若昨天和人同学的三票里没有杀手，那么证明杀手的策略是潜水策略，今天又为何敢于站在风口，又不是跳警？当然这并不是硬逻辑，哪边更合理，民方自有考虑。

讯息七：剧本方面，月鳴同学算错了，现在死了【1警、1民、1小丑】，剩下【2杀、4民、1狙击】，民方满打满算还有六人，没什么好慌忙的。

讯息八：席内同学被怀疑了，没有表水，却在为他人解释，如果席内同学是闭眼玩家，这番发言在我看来就不太阳光。

讯息七说错了，还有五人……就不编辑修改了。

首先是回应：

我没有肯定月鳴同学与席内同学是杀手，我只是“觉得”，根据“票型”觉得你们是杀手，仅此而已，至于为什么一早就下结论，是因为警察已死，留了遗言，今天再没有别的硬情报会出现了，除非对跳，所以我可以凭自己的看法下结论了，但我也说了，除非对跳，并没有咬死。

至于咬住月鳴同学与席内同学的理由，我说得很清楚了，因为票型，只有你们成功集票，而我不认为杀手会不作为，排除了警察、两个金水和自己，只有你们最可疑，因此怀疑你们。

讯息四我要表达的内容并不是我要事后诸葛，只是解释一下自己没有投票的理由，毕竟和人先生从“不反抗”这点来看，是杀手的可能性很小不是吗？我一直在等转机出现，转机没有出现，所以我就干脆不乱票领个黄牌，会这样做的玩家是不是杀手，民方可以想想。

我当然没有“肯定”和人先生不是杀手，不然我一定会说话尝试制止和人先生被票出局。讯息一、二、三、四，全部是基于“和人先生死后翻牌是小丑”这点才能看出的一点端倪，我在表达的是今天的状况。

怀疑和人先生在和队友讨论对策，这是很正常的思路，问题是，最后有对策吗？没有啊，和人先生发布对策，我认为有问题，那我就会跟票他，我认为没问题，我就会为他说话，但问题是，根本没有，他就这么随意地出局了。所以“和人先生目前来看应该不是杀手。”的念头一直持续到和人先生翻牌小丑，改为“哦，原来是小丑。”。

这个心路历程，有什么问题吗？

我的表水到此为止，这些话主要是给民方看的。

接下来，月鳴同学，你还是没有解释为什么你昨天可以以集票现象怀疑和人先生，今天却不允许我以集票现象怀疑你呢？难道票型问题，不是一个合理的疑点吗？你难道不允许一个平民出现这样合理的疑点吗？（还有很奇怪的算错人数……）

月鳴同学今天反击我的行为，才说得上奇怪，再参照月鳴同学第一日反击和人先生的方式，这难道是一个好人的反击方式吗？只不过是谁打我，我就打回去而已。