enoemos - 2015/1/9 12:43:00
To 夹鸡馒头：
我挺头疼，不知道该怎么样让你暂且放下这种“看到棺材之前我不承认人已经死了”的模式。
如果我真那么有空，搜出来一堆论文足以支持这个“自由意志不存在”的看法，接下来是不是又得讨论关于研究的可信度和人类是否能够理解自身了？
即使真的是在写论文，大家也只是提出自己的看法，然后讨论其中是否合理，而不是一味的“你拿出数据你拿出数据”这样来说。
你不同意我的看法，这没关系，但是较这种真，我觉得未免有点无趣了吧？
To kameu03：
对，而且这是个很严重的问题。
同样的方式可以适用于自身无法控制行为的神经疾病患者，而按照现行法律好像神经病杀人是不判刑的，碰上了只能自认倒霉
所以这也许是人们不愿意承认我们其实没有自由意识的另一个原因，没人想生活在一个法律毫无效力的国家，大家自然都用脚投票了
夹鸡馒头 - 2015/1/9 14:28:00
我不是故意找茬。但是我可以仿照你回复我的回复你一段，看上去像这样：
我挺头疼，不知道该怎么样让你暂且放下这种“没看到棺材之前就断言人已经死了”的模式。
即使不是完全学术的讨论，也要适当的拿出支持自己的论点的证据来证明自己的观点，来验证自己的论点是否合理，而不是一味说“我觉得就是这样，我断言一定如此”这样来说。
你不同意我的做法，这没关系，但是如果不能去面对和解释这种质疑，那只需要做个投票，让每个人选自己同意的观点就好了，还讨论什么呢？
证明一个理论远比打破一种理论要困难的多。前者需要经历住所有人的考验和质疑，后者却只需要举出一个反例。
kameu03 - 2015/1/9 15:01:00
每當我在說自己很帥的時候，無數人都第一時間站出來反對我的說法。這是一個很嚴重的問題，這也許是人們不願意承認他們其實沒有我那麼帥的關係。
順便，人們不願意承認他們其實擁有自由意識的另一個原因， 也許是沒人想生活在一個「需要對自己的失敗/行為付上責任」的世界，「上帝」抑或「宿命」無論什麼時候都會是絕佳的卸責對象。
zhangtangyao - 2015/1/9 17:14:00
这个帖子越来越跑题了。不判刑不等于无罪。况且一旦确认是精神病的话，终身会在精神病院度过，和终身监禁没什么区别。
回到LZ的疑问上。首先，这个问题一点儿也不中二。说这个问题中二的人，先去看看英文维基百科关于“决定论”“因果律”“非决定论”和“随机现象”的页面。现在学术界，貌似是倾向于“非决定论”。也就是说，广义因果律并不是随意适用的。抛开是不是有“自由意志”不谈，就算人的意志完全由物理定律所决定，这些物理定律同时也容许随机性，此时的决定论会站不住脚。
即使真的是在写论文，大家也只是提出自己的看法，然后讨论其中是否合理，而不是一味的“你拿出数据你拿出数据”这样来说。 |
如果真的是科学研究的话，无论多么华丽的看法，最后也只能是“你拿出数据你拿出数据”。因为很多论点无法单纯的用逻辑来证明或证伪。比如说夸克，霍金的视频里有。对于“非决定论”本身，也是缺乏足够的观测数据，所以“决定论”和“非决定论”也只能是两种观点而已，谁也无法完全否定对方。
有时间的话，可以看看：
http://zh.wikipedia.org/wiki/自由意志http://en.wikipedia.org/wiki/Certainty还有相关的页面和参考文献。最好别看百度。
zhangtangyao - 2015/1/9 17:26:00
不编辑了，再补充一点：
爱因斯坦和牛顿都是相信决定论的。
没有自由意志，人也是要遵纪守法的。在道德上没有任何问题。
thredotolu - 2015/1/9 18:22:00
我看到了很多支離破碎的世界觀，思維沒有成系統，倒反像愛思考的小學生（我也是小學生）。
向中學生請安，2年級？一發脫離晒優越是何等中二的行為呢。也沒什麼，比不說話好。 |
不不，我說的小學生僅表示世界觀沒有成型，沒有貶義。
我們的想法看似是自己的，其實很多都是別人的，只是有意無意間接受了。個人經歷有限，我還沒有到思考很多問題的地步，現在分清別人的想法和自己的想法已經很吃力了。
Miyazakehime - 2015/1/9 18:52:00
这意味着我的思考和我做出的选择也是基于一些物理法则来完成的，换言之只要这个宇宙的物理法则没有变化，那么我肯定会在这个时候坐在这里，敲打这块键盘，打下这段看起来毫无意义的论述。 |
个人是这么感觉的，“上帝”（借用一下）开了个“世界”这个赌场，规定了赌博规则，剩下的就是掷色子，转轮盘了。物理法则没有决定“我坐在这里敲键盘”的行为，而是给了我会在这里敲键盘的几率。
比如掷硬币的“物理法则”就是“硬币是均质的，服从自由落体定律”，而依然还有随机因素影响着结果——
就算掷10000次硬币，你不可能每次得到完美的“正反一比一”
我们的“个人意志”一定程度上是牵涉到物理法则的，但这也不能说我们的行为从最初被决定了啊
kameu03 - 2015/1/9 19:05:00
不编辑了，再补充一点：
爱因斯坦和牛顿都是相信决定论的。
没有自由意志，人也是要遵纪守法的。在道德上没有任何问题。
zhangtangyao 发表于 2015/1/9 17:26:00 |
「道德」的概念在哲學層面上，本來就要比「自由意志」更加虛無飄渺，這句「在道德上没有任何问题」的斷言是否太過大膽了呢？難道人們探討道德問題的精神，不正正是「沒有任何問題卻可以找出問題來」嗎？
「人沒有自由意志」本身已足以構成道德問題，而 「人沒有自由意志，也仍然要守法」也構成另一個道德問題。如果人沒有自由意志，從根本上就沒有選擇「是否守法」的能力。「道德」最大的目標就是要人「擇善而行」，沒有選擇的餘地又何來談道德？在決定論的世界，道德不過是一種擺設。
兽酱 - 2015/1/9 19:23:00
我跪着看完了楼主你的文章，这种不是习惯养成，也没有社会约束的行为，你告诉我是不是自由意志？
这种事情还要争论，如果一定要走唯心主义，那谁能战胜你呢？
太搞笑了吧……
zhangtangyao - 2015/1/9 20:05:00
「道德」的概念在哲學層面上，本來就要比「自由意志」更加虛無飄渺，這句「在道德上没有任何问题」的斷言是否太過大膽了呢？難道人們探討道德問題的精神，不正正是「沒有任何問題卻可以找出問題來」嗎？ |
这样断言确实不谨慎。
在道德上没有问题，也仅仅是建立在“决定论”是一种学说的前提上。
换句话说，就算大部分人主张决定论，也不能作为不道德行为的借口。
但是，如果未来我们能断言人沒有自由意志，可能会产生严重的道德冲击。
hyking5 - 2015/1/9 20:33:00
当然存在。
咱跟自然规律较什么劲啊，非要把层次往高了说，规律也是不存在的。
米田犬 - 2015/1/10 0:18:00
1. 內容很太整齊了！不想看！
2. 太短了！不想看！
3. 人太少！不想看！
4. 你們整天討論這種形而上學的東西蛋疼不蛋疼！不想看！
5. ゴミ與他的愉快夥伴們去ＢＢＱ！
6. 在我看到把子之前，我都不承認你們是男人，快秀把子出來！快秀把子出來！
aa252246577 - 2015/1/10 13:20:00
有些地方还是很有趣的，虽然现在的形而上基本是属于哲学领域的事，而哲学是很多科学的先导，所以很多地方着实缺少严谨科学的论据。但是实验科学上一直都是在积极探索的，内在精神和外在世界，但无论神奇的大脑和无垠的世界都更多的是未知。
个人倒是非常期待大一统理论到万有理论的出现，能结合天体物理学和量子物理学，并在实验物理学中呈现，如果能做到这里的话，那肯定会是革命性的，可以更好的认知这个世界，到时候的哲学也将会进入新的层次
xxjcom - 2015/1/11 10:11:00
乃萌在聊什么？宿命论的正确与否么？
蓝色的o型星 - 2015/6/12 20:42:00
关于自由意志的讨论，以下是我个人的观点：
1觉得这同心理学和神经科学关系更大
2不确定性原理好像是说明在微观尺度上我们只能准确得到位置和速度之一，而得到的数据越准确，另一数据会更模糊，这概率貌似是无法精确计算的（或者说一切皆有可能），尤其重要的是，你不知道发生的究竟是哪个概率所指向的事件.然而宏观上的事物更容易预测，微观上的结果却没有绝对准确的预测，如果我没弄错，经济学应该常常用到宏观上的推测吧。
3意志依赖于于实体是肯定的，但是那是在大脑而不是其他部位。
4“我们从直观的,可认知的,去发现无法直观的,不能直接认知的东西,而最终保留下来的是,他们的性质和相互关系.”比如物理公式一样，但是意志如何并不是我们所决定的，我们只能探索它
5个人认为有神论和无神论都是无确实依据的，假设一：神不存在，过程：我没见过，没受过他的影响，它的作为只是虚构的神话，没有所谓的惩罚和神迹，这个世界是残酷的，没有神来帮助你，宗教信仰不过是自我麻醉的工具，你只能自己挣扎着改变一切，神不存在；假设二：神存在，过程：这个世界总是存在不可思议的奇迹，这是神的作为，我们不能理解与我们不同的神的存在，神是来考验我们的，只有在它愿意时才显现，而它的思维方式不是我们所能理解的。而我觉得我应该站在旁边。
6没有自由意志估计也不会太冲击道德，如果只有法律的他律没有道德的自律，社会秩序一样会被严重破坏（你们中有多少人会接受德拉古的法律吗？），违反道德被谴责也是必然的，因为法律和道德也是人类社会的必然产物，即便没有自由意识道德也不会给太多选择的余地。对了，我记得克里克（和沃森发现DNA结构的那个）好像写过一本有关的书，好像叫《惊人的假说》还是什么的……