“一切历史都是当代史"是比所谓”历史是由胜利者书写的“更好一些的说法。从现代解释学的角度来说，文本（当然也包括历史）是由解释者回溯性地建构起来的。更通俗地说，在解释者进行解读之前，不管是文本还是历史，都只是一些零散的材料，我们也许可以感受到其中的一些材料，但却没有办法理解它。要想理解这些零散的材料，我们必须通过我们的思想将这些材料进行选择、加工、整理、组合之后，才能成为我们可以理解的东西，或者说，赋予它意义。所以，文本（包括历史）的意义是我们通过回溯建构起来的，它不是本身就存在的。因为意义是解释者建构起来的，所以它就不存在一个绝对的真理，所谓”历史的真相“这种东西是不存在的。”真相“本身就是一种意义，一种解释，它不是客观事实本身，我们所能了解的是客观事实本身可以被我们组织、建构起来的部分。我们每个人都有不同的知识体系、思考方式、个人倾向等，这些都会影响我们对一个事实的解释。每一种解释都会有它如此解释的理由和它建构的过程，当我们面对一种叙述和解释时，如果有兴趣，就可以而且应该去思考一下它如此进行叙述的理由和建构的过程，这对理解这种叙述或解释会很有帮助。
作为大一新生，对于教材的这种纠结倒是可以理解，但事实上教材是不可能教给你具有丰富历史材料的历史场景的，包括任何一种专著都不可能给你提供全面的历史材料，要想更多了解那些历史材料就必须自己课外多方面收集，然后按照自己的能力和立场进行对比、分析、重组……建构出属于你自己的历史现场。就比如新文化运动这个历史，在大多数文学史教科书中都是从1917年开始写的，包括白话文运动。但是，真实的历史并不存在这样的分界线，所谓新文化运动是我们后来通过回溯性的解释建构起来的，要想更好地理解白话文运动，就不能不更好地了解晚清的白话报刊发展史和西文翻译史；要想了解白话文运动的意义和影响，也不能不更好地了解后五四时代新文化知识分子的分裂；当然，也包括被打为”保守派“的旧知识分子，他们的守旧和维新是何以复合在一起的等等，都是需要通盘考虑的。而这些复杂的历史材料如何组织成你可以理解和接受的形式，就是通过你自己的解释来实现了。解释从来都不是一次完成的，而是可以不断进行再解释。
所以，我不认为存在所谓”真正公正“的看法，关键在于你的看法，你的解释，是否是你当时认真而真诚的反映。
