看到一个有意思的话题......但是key的游戏我又基本没推过，要是妄下评价估计也是离题千里，但又实在忍不住想说些什么，诸位权当痴人梦语随便看看即可。
galgame本来就是同时具有文字，声音，画面三项要素的一种表达方式，因此我认为说“不比剧本比CG不可取”之类的言论是有失妥当的，因为你这么说就等于把剧本从原本由着三要素构成的一个整体中孤立出去了，当然我不否认可能对于包括我在内的大多数人来说galgame最重要的是剧本（或者说文字），但这并不意味着对于gal来说只有剧本是可比的。
而从另一个意义上来说，比较剧本和比较CG没有本质区别，不能认为比较其中一个有意义而比较另外一个没有意义。因为无论是比较剧本还是比较CG，追根溯源的话都是主观感受之间的比较，你没有道理说“这种主观感受是可以被比较的而那种不可以”。
事实上，无论是看到故事时产生的悲伤与愉悦之情还是看到画面时受到感染产生审美意义上精神的共鸣，这些都是主观的东西，说到比较，一般也只会有“我觉得LB的剧本比AIR悲”或者“我觉得早期樋上いたる的作品比现在的要好”这种主观性的言论出现，这种感受的出现是很正常的事情，而在你心里也一定至少会有一个大概的排名(别告诉我你看任何作品都具有同种类型同种程度的感受，真要这样那对你来说一切作品就真的是不可比的了)，至于说风格不同不能比较，key的脚本也不止一位啊，脚本的风格也有变化啊，怎么这个就能比较了呢？
现在(事实上这两部作品我都只是有粗略的了解没有详细接触过，描述有错误见谅)，假设我说我喜欢LB里いたる绘中眼镜的画法胜过kannon里いたる绘中眼镜的画法，我喜欢LB里的沙耶线胜过Kannon里的小狐狸线，这两句话都成立，而对你自己来说这两句话也同时具有意义，这没有什么问题。
那么问题出在哪里呢？我认为，问题出在把这种个人性的，主观性的言论拿到了论坛上来进行讨论。
还是举例来说，假如我说“我觉得AB很悲”但是论坛某路人乙却说“我觉得AB一点都不悲”，那么我们两人在这一点上就没办法继续沟通了，因为这种感受是纯粹主观的东西，而主观是无法和主观进行交流的。
那么这是否意味着对于一部gal，人与人就无法进行交流了呢?站在现实的意义上，这个结论显然是荒谬的。于是问题出在哪里呢？
因为，之所以说人与人还是可以交流的，是因为我们有着一些“共识”存在，比如我们默认一些人类社会的基本道德是成立的（杀人不对，看见老奶奶过马路要去扶，要赡养老人...如此种种），因此面对“老人倒地无人搀扶”这种事，你我都会感到愤怒，在这种意义上我们达成了共识，因此我们是可交流的。再比如我们具有一些共同的审美观念，这个我也不太懂不好细说，只能举例来说，比如把我的画（本人可以把阿童木画成孙悟空）大言不惭的和樋上いたる的画放在一起，明眼人应该都能看出来那幅画的更好，为什么？还是因为我们具有一些共同的审美评判标准。
看出结论来了吧？之所以说主观的感受是可以交流可以与他人比较的，仅仅是因为我们在一些默认的标准上达成了共识，也许一些广泛的标准时你我所共同默认的，但在一些细化的标准上你我可能并不具有共识，因此在很多问题上主观的东西就变成了不可比较的。（可以这么说，主观的东西本来就不能拿来和人比较，你觉得别人的某个比较成立了，仅仅是因为你和他在评判标准上达成了共识）
所以，当你把主观的言论拿到论坛上来与人交流的时候，并不是每个人都具有和你一样的共识，自然在这个问题上你们也就是不可交流的，而CG和故事也就变成了不可比较的，事实上他们还是可以被比较，只是无法与和你共识不同的人进行比较（放开来说你和你自己的共识当然是100%重合的，因此这种比较对于你自己来说始终具有意义）
因此，要说比较，CG和剧本都不能进行比较，或者你可以说，他们都可以被进行比较，但这种比较仅仅对你自己来说有意义。
最后，我摘抄一段加叔的话和一段女神的话作为以上论述的结尾吧。
我推荐你看看庞蒂的《知觉现象学》，其中提到“感觉”与“感知”的关系有助于理清一下思路。简单的说感觉是客观，感知是对被感觉物的主观处理。实际上可以与人沟通的共通领域只存在于感觉和感知的浅层。举例说，讨论个色调很暗的片。色调暗，这是客观存在，一般不会有异议。暗色造成气氛压抑，这是感知中的基本常识，一般也不会有异议。但再往上，有人对暗色调感觉恐怖，有人感觉愉快，这其实就是深层感知，所谓的个人审美了。比如有个人发帖《都说某某片气氛压抑，但我看了却勃*》。这时候除了找找片中的性要素外，能做的讨论其实很有限，真的就是所谓的道不同不相为谋。什么是道？形而上者谓之道，形而下者谓之器。所以古语都是能串起来的嗯，谈片还是形而下点儿的好。 |
有人说我们讨论片子只讨论那些“可说的”东西，剥离主观的观感，这思路很可以理解：如果没有一个这样的观念，你甚至没法讨论一个东西——因为所有的东西都 同时既是对的又是错的，既是好的又是坏的，他们什么都是，那就什么都不是。这样我们就掉入了相对主义“理解一切就是宽恕一切（Tout comprendre, c'est tout pardonner）”的陷阱了，那也就没有讨论问题的必要了——连个标准都没有你讨论什么呢？怎么讨论呢？如果一切审美判断都只能排他性地基于个人的审美体验，那我们各自回家审各自的美就好了。然而事实是，讨论在我们的世界中发生了，这一事实的存在已经说明，我们认为存在着一些至少是在某些程度上普适的观念来决定什么样的艺术作品是好的，什么样的不好的；什么样的是美的，什么样 的是丑的，由此才给我们提供了讨论的基础——这些观念我都承认，事实上这也是我本人所保持的观念——要不然我何必写那篇关于史诗感的文章呢？我直接说“你觉得是就是”不就结了？
|
-
2
评分次数
-
