對恐襲的胡思亂想

每次在新聞裡看到在世界各地發生的恐怖襲擊，那些不滿各國政府的所作所為，卻把矛頭指向毫無反擊力的平民百姓，對這些所謂的「恐襲」總是萬分感慨。

雖然我一直以來都主張以直報怨，覺得以德報怨是助長施暴者的氣焰。沒能力或意願去保護自己，在弱肉強食的世界裡，能好好活下去就只屬於奇蹟。要怪人傷害自己，倒不如去怪自己太天真。但向錯誤對象進行報復，卻是更加差勁的行為。更甚者，他們總是明知故犯，讓已經差勁的行為「更上一層樓」。

何謂正確的報復對象？當年被美國攻打過的各個國家，無論政客們如何美其名以「正義」自居，實際上也只是更大規模的恐襲。那些受害者們，尤其是恐怖份子們，因此而恨的也是一整個國家──所有持美國藉、或住美國的所有人、甚至只是白人就看不順眼。

老實說，一般的美國老百姓，跟世上任何地方都一樣，反對政府的聲音一樣是很多。他們哪裡有能力去阻止政府出兵？就連阻止政府濫用法律去監聽自己國民都沒能耐。所謂的民主社會，幾年一次的大選舉，對阻止政客胡鬧沒有任何阻嚇性。更別說只是兩個有錢有權力的大政黨輪流交替。卻是同一堆大財團的人，在背後付錢給兩者作競選活動，那些選票到底有任何意義？意義在於如果不做這種"Show"，民眾就會發現自己其實沒有任何人權。

因此，受害者們要恨就恨政府，而非一般老百姓，更準確來說是有決策權的高官們。那些受命執行任務的下屬，也不過是爪牙，他們的良心勝不過自己的飯碗。可是誰都知道高官們的仇恨值高，純粹為保護他們的保安費用，就不知道花了納稅人多少公帑。既保護他們免受恐襲，也阻止國民向他們表達「民意」。

然而，政府高官受多重保護，直接恐襲他們接近不可能，也成不了向無辜平民發洩的任何藉口。發動恐襲的恐怖份子或組織，他們的「恐怖」究竟能在哪裡體現？無論造成的死傷數字有多高，就連向正確對象進行反擊的勇氣和能力都沒有，這麼弱小的一群人究竟哪裡值得恐懼？比起上街進行和平示威的百姓們更顯弱小，至少他們敢以真面目向政府及傳媒表明訴求，而不像恐怖份子整天躲在暗處。

實際上，他們越是襲擊無辜的平民，就令同樣不是聖人的平民們，產生更多復仇心態去支持政府打壓他們，反而替復仇對象作出更有力、同時又免費的宣傳效果。正如911事件發生後，民調顯示接近半數的美國人都支持出兵報復，這數字還得花上好幾年才慢慢平復，因出兵後也死了一票美國士兵。911死很多人了嗎？決定出兵而致死的更多，大部分在被攻擊國家沒被公佈。而當時負責決策的高官們，在幾年後早拿了豐厚退休金，靠公職時建立的人脈，同時轉職商人去賺更多錢了。

政客是文明社會裡臉皮最厚的職業，完全不在意百姓如何評價他們的政績。其一是知道紀律部隊足以保護自己的人身安全，其他批評者就只剩下一把會罵人的口。其二是知道每幾年就換一個新班子(新靶子)，即使罵個十年也就十年，口袋裡帶走的鈔票沒少半分毫。前任交來的爛攤子再爛也好，收拾不了殘局的責任，也還是落在新班子的身上。只望各式各樣的炸彈別在現屆爆炸，繼續傳給下一屆去處理。