辩题：人性有善有恶

辩题：「人性有善有恶 」

1. 定義
何為「人性」？
何為「善」？
何為「惡」？
何為「有」？

以下是個人意見：
「人性」的定義為「人的本性」或「人的本質」，強調與其他動植物有重要的分野。但就我個人而言，這種生物之間的分野並不是實際存在，簡言之就是人類為自己冠上的獨有理解。

「本性」和「本質」，並不是一個實際存在的事物，而是人透過思考所產生的一種「概念」。更確切來說，「人性」是人為了方便討論而設的一個分類，用來解釋人與其他生物的不同。

「善」和「惡」如何去定義，是整個辯論的重點，深深影響著辯者如何選擇自己的立場。關於「善」和「惡」如何去定義的問題，我也實在說得太多次了，也懶得再一一去重覆。但重點是「這也是空想的概念，而不是實際存在的事物」。而正方和反方對「善」和「惡」的理解，非常可能互不相容，無論是因為比賽所需、還是其他原因。因此側重於如何挑戰對方的說法，而不是只顧自己的立場說出一堆空話。

如何去定義「有」看似簡單，其實是非常困難的一門學問。

2. 明白自己的立場

正方：讚成「人性有善有恶 」的說法，即「善」與「惡」兩者同時存在於「人性」之內。

反方：反對「人性有善有恶 」的說法。
原因A. 人性裡只有善、沒有惡。
原因B. 人性裡只有惡，沒有善。
原因C. 人性裡既沒有善、也沒有惡。

中立：不可以單純地讚成、也不可以單純地反對「人性有善有恶 」的說法。
原因A. 不同的情況下會有不同的結果，所以不能以偏概全。即在某個情況下，人性有善有惡；在另一個情況下，則不是有善有惡。(這其實可以算作反方立場，但既然有「專屬」的中立方，就讓給這邊了。
原因B. 關於命題裡的各種詞彙，它們的定義無法(或非常困難)在不同的人之間達成共識，以致無法從討論裡得到有意義的結論。

3. 技巧 (自己模索、鍛鍊、或是學習)
只說一個，就是無論如何都要謙虛，態度要有禮貌，這個是偽裝不過來的。

題外話：
4樓所說的立場是「正確的」，就正如：「如果你想在考試裡拿到高分，就必須按照標準答案作答。」但對我來說，這樣的辯論就一點意思都沒有。再者，有些事情是很難去勉強的。如果你認為「自己將要說出來的話，內心深處也無法對它付予肯定」，那這番話便很難具備感染力和說服力。重點不在於那些理據和論證過程，別人總能感覺到你是否真誠，除非你先把自己也騙過去，否則你騙不了別人。但是，真誠不是一個獲取高分的條件，甚至可能讓你不合格，因為對某些人來說：「你太較真了」。