kameu03 - 2014/4/16 3:14:00
所谓全知全能的神存在这件事，本身就没有任何人能够证明 |
我這篇的重點不是想討論這種上帝「存在與否」，而是落在「即使祂存在，對人類來說也不是好事。」
我认为，所谓全知全能的上帝，描述的是一种能力，而非状态。即，是能够知道想知道的一切，能够做到想做的一切的上帝，而不是，已经什么都知道，什么都做完了的上帝。 |
忽略「全能」的部分，這段可以簡化為「全知的上帝不是已經什麼都知道」，這還符合「全知」的定義嗎？
「全知」就是「全部都知道」，其中的「全部」包括「想知道的」以及「不想知道的」。
如果世界上只有兩種東西，A和B，A是上帝想知道的，所以他知道。
B是祂不想知道、或現在未想知道的，將來可能知道。現在只知道A的上帝還能叫「全知」嗎？
上帝因為「全能」，可以忘記一件「祂本來知道的事」，但這行為就是把自己由「全知」變為「非全知」。
當然，如果「全知」並直接不等於「全部都知道」，它就不會導致宿命論，不過這就不是我討論的範圍了。
另外，我也認為有信仰是好事，但並不認為「只要有信仰」就好。
信仰的本質必須是好和合理的，才會導致相信的人去做好和合理的事。
一個各方面都說不通的信仰，要讓人相信它有幾種做法：
1. 從小教育，小孩子心智未成熟，再大的謊言都會輕易相信。
2. 弄出一堆沒有實際意義、又模凌兩可的詞彙，並在討論裡大量使用，混淆視聽。
3. 物質及精神上的利益引誘，前者是各種慈善行為，後者是「信者得救」的無責任台詞。
4. 武力及精神上的威脅及恐嚇，前者是發動「聖戰」，後者是「不信者下地獄」的無責任台詞。
5. 提出「原罪」的概念，你只是單單出生在世上，就已經是欠了上帝及宗教的，非要向他們贖罪。
6. 最後，把一切沒辦法解釋的事情、甚至自身的矛盾，都歸咎人類的智慧未及上帝，繼而忽略不提。
如果人的一生，只想過得快樂，的確不用管信仰的質量，甚至沒有信仰也無妨。
但抱著糟透的信仰，以善行的名義做惡，比起直接做壞事的惡人，性質更惡劣。
其中最大的惡，又在於「迷惑人心」、「顛倒是非」，趕絕了大多數人類的思想及社會的進化空間。
戰爭是哪些人發動的？包括歌頌真善美的信仰者們，他們的「善行」經過解讀就可以包括殺人。
宗教經典上，依舊紀錄著許多以上帝之名實行的屠殺事件，牧師的威力就體現在對它們的解讀方式。
科學的確也不是完美無缺的，但科學精神就在於探求真相，而不是將錯就錯、威力解讀。
如果人有足夠的智慧，理解各種現存信仰的不正當及不合理之處，真正的信仰才有萌芽的空間。
到時候，宗教及信仰就不再只是一場權力及利益的遊戲，而真正帶領整體人類社會向更好前進。
但是，如果强行让对井中生活满意的青蛙跳出井口，反而不是一件什么好事。 |
這的確是事實，單純待在井裡，絕大多數時候都比較安全及舒適。
硬要把某種不合理及反人性的信仰抱著不放，就像茫茫大海上死抱一個破爛不堪的救生圈。
或許，只要你一放手，就因為失去浮力而葬身大海。
又或許，你把它扔掉之後，反而游得更好更遠，誰都不知道結果會怎樣
但當你跟死抱不放的救生圈一起沉下大海，到時候怪的是自己，還是怪救生圈？
而選擇放手的當下，你就錯過了把責任推在救生圈身上的機會，成為一個真正的「自由人」。
又好像，如果給上帝做一個選擇：「要成為「全知」抑或不成為？」
選擇全知，可能知道一些自己根本不想知道的事實。
選擇不全知，卻又永遠不知道「自己不知道些什麼」。
怎樣取決，在選擇之後又會否感到後悔，就視乎當事人自己了。
P.S. 再改篇一個：
「但是，如果强行让对单生生活满意的笨狼跳出宅门，反而不是一件什么好事。」
