KeyFC欢迎致辞,点击播放
资源、介绍、历史、Q群等新人必读
KeyFC 社区总索引
如果你找到这个笔记本,请把它邮寄给我们的回忆
KeyFC 漂流瓶传递活动 Since 2011
 

【版主申请】恳请全体管理组成员信任我,赋予我版主权限,让我以一个正式版主的身份,陪大家走一程,做一些力所能及的事情。

[ 20953 查看 / 44 回复 ]

首先,針對你的第一點回覆:『「惩戒」对论坛的形象究竟有没有好处』。
因為他們不吃「惩戒」這一套,所以即使轉他們的水帖去土衛一區或扣分,也無濟於事的意思嗎...

但是否應該將「直接刪帖」視為所有「惩戒」之中的最嚴重方式呢?雖然你視那帖是水帖,沒有內容,但如果有人選擇把「水帖」發出來,對他們自己來說必定有其意義所在。即使用扣分來「惩戒」他發水帖的行為,最起碼他們發表過的內容有被保留。而選擇「直接刪帖」意思是他們的帖子直接被判定為「沒有任何存在的價值」,所以刪帖本身就是一種「惩戒」,而且是其中最狠的方式之一,只比起禁言、刪ID及禁IP好。

所以結論是,你認為有人發水帖後被扣分可能會更加反抗,但發水帖後被直接刪掉則不會反抗嗎?

是不是无济于事,这还是在管理的思路来说的。而于会员来说,于每一个来这里发帖的人来说,重要的还是一个叫做“心情”的东西。心情好的话,说的话会好一些,对管理的配合也容易一些(不是绝对的,但大部分人都是这样);但若是心情不好,说的话就绝不会好到哪去,对管理的配合也会很差。作为一个版主如果能够注意到这一点并采取有效的做法,如何进行版务操作就不再是最重要的问题了。当然这也跟操作对象的认知有一定关系,不过这个问题,就需要用到版主的判断力了~~
抱歉,好像没有回答你站在管理员角度去看整个论坛总标准的问题。这个问题我也想过,但没什么头绪,不过我认为归根结底还在于具体执行者。制度再好,若是因执行者无能,结果把事情弄坏也是可能的。如果我就任版主,这就是我最需要考虑的事情了。

YM删帖引发大片抗议的事我略有了解,我认为出现那样的事还是因为论坛少了某些角色吧~~


但其實你這種「有時候有實際需要,別太計較」的論述,同樣適用於禁止水帖。發水帖也有部分時候是出於實際功用,如果水帖本身不也是一個有存在意義的東西,沒可能會成為有爭議的話題這麼久。但有意義的水帖比起沒意義的要少,而每次都要人工去分辨就會造成資源的浪費,所以為了方便管理才一律禁止,這確實也已經犧牲了一部分會員的利益。所以每次有人發起「發水帖也是有實際需要的,別太計較」之類的話,也會引起爭論。

看到两个词“方便”“牺牲”。对此我认为,会员需要的是“谅解”,管理者需要的是“改进”;而谅解是取决于心情的,会员的心情乃至版面氛围,都是版主需要考虑的事情。

而我為什麼把2連跟水帖拉在一起比較?首先關於2連的實際需要,是不是真的像你說的那麼重要?同一帖內說完2個回覆準備說的話,比起分開2個回覆辛苦很多?如果不是辛不辛苦的問題,那會讓人比較難看?別人寧願看2個同作者、同內容、但分開的回帖?想讓人看得不這麼辛苦,稍微分開一些,或加一個符號就行。甚至是一次回2人,加一句「接下來開始是回應xxx」就已經行。

这个取决于论坛会员的容忍度,而非版主和管理员的容忍度。会员说行就行,在有的论坛或者贴吧到处是连贴版聊,管理人员也管不住,那没办法,真的管不了的。直接进行强硬处理的话,论坛大伤元气。
按照我的视觉习惯,http://keyfc.laputachen.com/bbs/showtopic-50185.aspx这个主楼太长,让我有点眼晕,得分成3帖才合适,当然每个人的习惯都不太一样,这个大家慢慢默契吧,版主能在其中起到一点作用的话也是很利于管理的。
同内容的2连自然要删掉一个了,这是常识吧。

「不过那样的话2就2吧,2很少的,一般都是3以上」這句我就不認同了,一般是以2連為最大多數,3連或更多的情況十分少見。而且一旦正式容許,也只會越來越多,而不會自動保持在一個合理使用的範圍內。

随意估量而已,可能不准确。如果实在无法正式容许那就作为规则下的适当宽和吧,只要不出现一堆人围着这个较劲就行。

「不过话说回来,以往对于连帖不也是采用删除操作的吗?」2連在不是系統錯誤的情況下,且不是2樓內容完全相同的帖子,一般都不刪除的。我以往的做法是評分提醒,如果當事人有意自行申請編輯好,事後當然刪掉多餘的一職。但大多時候是評分之後就留住2連,看他日後是否會再犯而已。

最好还是别用“再犯”这样的思路来考虑此问题吧。论坛而已,大家来玩的,规则什么的不过是为了这些人更好地相处罢了。强调规则到一定程度的话,会对会员的认知造成影响的。

最後補充一點:「規則是死的,人是活的。」雖然以往的規則,2連是一律禁止,但其實當版主都應該知道,管理有時候是「一隻眼開、另一隻眼閉」的,完全按照版規來辦事的不一定是好版主。需要的時候用自己的方式去詮釋版規、甚至去扭曲也不為過,讓大家可以更好地使用這個平台才是原意。所以,「建立一條嚴格的版規,卻留空間給版主去執行」,比起「建立寬鬆的版規,讓版主經常缺乏理據去辦事」為好。
总之还是版主用心把握吧。无论版主还是会员,在理解版规的时候都是越简单越有效的。太细的话,容易失去重点和条理,这也是不能不注意的。

但如果需要的效果只是下沉,就用下沉而不是刪帖比較直接。而「分割」出來,既然你都想把回覆整個刪掉,證明它沒什麼意義。那你還會接受把它分割出來,成為一個全新的主題嗎?

那就不删只分割吧。割出来的七零八碎都送土卫一了,隔段时间合并一下是很壮观的~~


————————————————————————————————————


我想说,分割和合并操作是很蛋疼的,我玩了一年都没搞懂……

还好吧。虽然不同论坛不太一样,但熟练了之后应该是很实用的。
最后编辑驿客林夕 最后编辑于 2012-05-21 22:26:33
4

评分次数

    TOP

    我本人很讨厌你,你是少数几个我在论坛与其绝交的人,还发了绝交信。
        第一忍受不了你的,是发了帖子,发生了争吵又跑回去把主楼编辑掉,这样底下讨论骂人的
    就是说空话了,看帖的人莫名其妙。(你的斑竹申请帖貌似也编辑了?)
        第二忍受不了的就是东非挂的截图里说的了,故作姿态,一副过来人的样子居高临下的教育
    别人,结果是只知道说,什么实事都没做。
        第三是有点被害妄想,发生了对你的不满后,喜欢把事情想得很严重,进而去编辑以前发过
    的帖子。做过于坏的打算,推断,说出一些很严重的,官场水深之处才会说出的话,让人感觉哭笑
    不得:哪有那么多阴谋和险恶用心,泡个论坛而已至于么?


    对此三点解释如下:
    1,我承认我有时说的话很不恰当,既偏离了自己的本意也造成了他人的不愉快。之所以采取编辑修改原话的做法,是为了更准确地表达自己的意思,避免更多不必要的误会和争执。这是我目前想到的较好的补救办法。如果造成了先回复我的会员的不满,请谅解一下,毕竟我也是为了彼此更好地交流、而非借着歧义发起争执才这样做的。
    2,我并没有故作姿态,我说出什么话取决于我看到的状况是什么样子。如果认为我过去说话太多而做事很少,那么现在就是一次让我实现自己说过的那些话的机会,望能成全。
    3,我无心过分揣度别人,只是以前我对论坛问题的想法被当做针对个人的攻击,私下去提意见又遭敌视,由此一步步卷进争扰的漩涡,越卷越深无法挣脱,终使我一度对环境失望。但现在我想用自己的努力来改变这种状况,同时也可以改变一下另外几人的想法。以前出言不逊之处,请勿见怪!

    说到姿态问题,我需要借一个故事来讲下我的态度:
    故事出自我很早看过的一段德育影片。一个很孝顺的女孩子,她养了一只乌鸡,像知心朋友一样对待它,平时什么心事都跟它讲。但有一天女孩的妈妈病了,女孩竟然对自己当做好伙伴(而不仅仅是一个畜生)的乌鸡起了想法,犹豫再三之后,该发生的还是发生了。很多年来我一直无法容忍这样的做法,我认为这样的人太可怕,为了另一些更重要的人,你就这样对待你的伙伴?
    而一个将此事当做道德楷模标榜起来的社会,是缺乏人性的(《三国演义》里也有这个故事的翻版,3个人:刘安、刘安妻、刘备,具体的我不想说了有兴趣的朋友自己去找,这决不是人或畜生的问题,而是把曾经的伙伴放在什么位置的问题)。只望有心的人(说明了吧,专指Annita,并包括其他持类似论调的人)不要再宣讲类似的故事了,要知道你说出这样的话会对听众造成一些看法的。
    上面两段话在发出后稍稍编辑了一下,调整修改了个别句子词语。现在你看到的这些应该最接近我想表达的东西。如果在你眼里我只是那种用编辑原话来掩盖罪责的人,那我也没什么其他可说的了。


        对于土豆星,我以一个普通会员(选民?)的身份提出要求:
        1 不要对土卫二的旧帖进行跨版跨区的异动。
        2 不要对旧帖子内容(尤其是主楼)进行任何修改,尤其是土卫二的帖子。
        3 努力实干。

    此是版主本分。应诺。

    另回42#:
    我保证决不未经许可使用权限编辑他人的帖子,就算有人求我也尽量不做类似的操作。
    以前曾发生过擅自编辑他人帖子进行回复的事情,结果导致被编辑的人一直闹到论坛最高层,有很多人都被卷入纷争,对此我一直心怀抱歉,所以不会让类似的事再次发生了。

    关于操作前PM、不提倡删帖、不提倡连帖,这和我的想法基本一致。
    最后编辑驿客林夕 最后编辑于 2012-05-28 00:13:06
    3

    评分次数

      TOP

      嗯这样也好,我会腾出精力来做一点别的事情。
      十周年了啊,谨祝现任管理组武运昌盛。
      1

      评分次数

        TOP