休闲活动之「去辩论就输了！」

故事主角以站在绝对理性的观点上向大家阐述了：“我是真的非常优柔寡断，每个都是正确的道理，我该怎么做？”
其实到了这么纠结的时候就可以运用一下感性的力量，若留有同情便收留，若无意向便放走。
给我我就放走了，对于我来说早上会咋咋叫的都是敌人

和尚不食肉，固守宗典，是为高僧。但若和尚不让天下人食肉，那可就是大大的妖僧了。
所以我可不能因为我鄙视「剥夺动物自由」的行为而阻止别人抓鸟。
同时，我非鸟，不知鸟之乐，亦不知鸟之所以乐。不知对它来说，享受笼中饭来张口免于风雨的日子更好还是自由徜徉寰宇的日子更好。
既为笼中鸟，便以笼中鸟相待。
所以对我来说，养好它，便是我的决定。对我的交代，对朋友的交代，对鸟的交代。

人有人的命运，鸟也有鸟的命运。这只可爱的小鸟在冥冥自有天意中被送到了我的手里，既然是送给我的，那么怎么处置也不关他什么事情了。我会将这只可爱的小鸟用塑料绳绑在阳台上，放上八个小时左右吧。若是八个小时后，这只可爱的麻雀若是能啄开塑料绳，那么我准备的大补麻雀粥也就泡汤了。许多到锅里的麻雀就是因为这样而飞走的。你这只鸟，尽了鸟事，你的天命就可知了。对于鸟而言，我只不过是和它玩了个游戏。Live Or Die，make your choice...

所以其实，我要做的就是帮它做一个选择，然后尽量的让这个选项期望值变得更高。 夹鸡馒头 发表于 2013/5/20 17:49:00

于是，既然你要做的就是帮它做一个选择，然后透过努力让提功这个选择的成功机会。那你究竟会决定做哪一个选择？是训练它的野外求生能力，还是扩大它在家里可活动的空间？

抛去假设，仅从生物学角度看，鸟能好好活着就是最大的幸福了，而主人的义务就是照顾好它，在这种情况下，放与不放对鸟的好处为1:3，主人如果这样还为了满足自己“宁愿他自生自灭也要给与他神圣的自由”的心态的话，就是....    就是.............  就是傲娇了 天影 发表于 2013/5/20 18:12:00

从生物学角度看，野生动植物除了仅仅为生存，其最大的生存动力也是繁殖的冲动。其中更有不少是完成这个行为和使命之后，生命就将近或直接完结。如果这些行为是它们认知代价后所作的决定，那可以显示它们认为有比仅仅生存更重要的事情。以鸟类来说，繁殖下一代后，还需要兼顾养育幼鸟的责任，这种不同价值之间的比较则不甚明显。被困在鸟笼里的鸟儿，既然失去了在外面生存的自由，那同时也失去了繁殖及养育后代的机会。在无法得知鸟类对这些需求有多渴望的情况下，“仅从生物学角度看”，也就无法确定“把它关在笼里生活”算不算“好好活着”及“最大的幸福”。

既为笼中鸟，便以笼中鸟相待。 所以对我来说，养好它，便是我的决定。对我的交代，对朋友的交代，对鸟的交代。 枸鸺槿 发表于 2013/5/23 22:15:00

之前的都能看懂，到这句就看不懂了。或者说，没有说明是为什么决定「养好它」就是「以笼中鸟相待」？而不是「放了它」才是「以笼中鸟相待」？

人有人的命运，鸟也有鸟的命运。 黯祭 发表于 2013/5/24 7:50:00

命运所指的是什么？宿命论？即什么事情都是一早就决定好，自己的选择根本无从改变？或是其他意思？

这只可爱的小鸟在冥冥自有天意中被送到了我的手里，既然是送给我的，那么怎么处置也不关他什么事情了。 黯祭 发表于 2013/5/24 7:50:00

“不关他什么事情了”的“他”是指送的朋友，还是指笼中鸟？如果是指朋友的话，那我没意见。如果是指鸟儿的话，你对它做任何事情，说成不关它事就不合理了，因为它直接受影响。

当然，你的测试可说挺有趣，鸟可以决定是否啄开塑料绳来逃走。但此测试在本质上却跟直接打开鸟笼相同，让它自己决定是否飞走是一样的，只是过程比较复杂及需要它多花力气。如果以它自己的力量根本不可能弄断塑料绳，那这个测试更加违反了它自己的意愿，因为无论它多么想逃走都不会成功，那倒不如直接打开鸟笼更直接？



题外话：这个命题是给你们自己去做选择，提供机会作思考及审视深层价值观。所以命题里的主角不会做选择，留给你们回答的空间。无论是放或不放也好，两者都不是所谓的正确答案。仅仅选出你们自己喜欢的选择，连同其中的理据或感性想法来回应即可。而当自己没办法决定时，把责任推给其他人，甚至是一个死物“硬币”当然也是可接受的。我的回应则是尝试挖出更多有意义的想法，而不是需要你们改变自己的答案。

那你究竟会决定做哪一个选择？是训练它的野外求生能力，还是扩大它在家里可活动的空间？

我是那种不提倡也不会去抓，但是对这些已经成为宠物的也没有放生念头的人，所以如果是我的话，完全不会有你前文里面的各种挣扎。我就会想着怎么好好养着它就行了。

命运是不可知的，我对于命运的理解已经在“尽鸟事而知天命“里说清楚了。
我对代词的使用还是挺注意的，他既是送鸟的朋友。
我觉得我的测试本质上与直接打开鸟笼还是有不同的，就像你想做某事，如果此事比较困难你会考虑放弃，意志的强烈与否的问题。直接打开鸟笼鸟儿飞走的原因有以下：一、自由，向往大自然之类的云云；二、不适应新环境，于是飞回原来熟悉的地方（话说地球磁力感应系统每个鸟都该有吧），至于是朋友那里还是万恶的商贩那里就不得而知了。塑料绳对于鸟儿来说应该挺容易解决，至少我个人已经有过两次这种情况了，啄啄就啄掉了。这可能是和鸟的种类或者年龄有关吧，我所抓的都是野生的麻雀。而且我想让这只鸟儿知道的是，它的生命正在受到危险，我可以不惜适当的增加测试时间，而且是在不设置食物的情况下进行的（饿死了就没麻雀粥了）。
你想吃麻雀粥就直说嘛，干嘛还煞费苦心的整出一堆的实验还有理论，来为伪装下你的慈悲么？
按照楼主的说法，我是不是可以这样理解为，对于鸟的处理，应该自己有自己的理论，自己做出选择，而不是把这个推出去。例如：丢硬币，送朋友，给鸟自己决定之类之类的说法。
依照楼主所给的已知条件，放生后依然有百分之50的几率存活。那么我是根据它的意志的强烈与否，来决定这只鸟儿是否该”放生“（不敢保证是飞回奸商手里），还是到我碗里来。我所说的实验，仅仅只是为了测试他的意志的一种手段而已。

二、不适应新环境，于是飞回原来熟悉的地方（话说地球磁力感应系统每个鸟都该有吧） 黯祭 发表于 2013/5/24 16:43:00

其实记忆力在鸟类导航里才是占最大成份，磁力感应及其他协助辨别方向的工具，则是在知道目的地真正方向后才能发挥作用。不过这些是题外话，与讨论本身无关，只是看到才说一下。

按照楼主的说法，我是不是可以这样理解为，对于鸟的处理，应该自己有自己的理论，自己做出选择，而不是把这个推出去。例如：丢硬币，送朋友，给鸟自己决定之类之类的说法。 黯祭 发表于 2013/5/24 16:43:00

可以丢硬币，可以送朋友，也可以给鸟自己决定，只要这是你自己的选择。意思是什么也没想过，就用以上方法并不可取，人实际上也不会这样「运作」。对一件自己能够决定的事，有谁会为了它去对丢硬币？实际上有多少人用过此方法来决定过多少事情？对故事的主角来说，他想过很多，可能处于两难，你可以建议他用这些方法来解决。但此题目本来就是给你们自己来解答，而不是要你们去解决主角的烦恼。答案对你们来说可能显而易见，以致能够瞬间作出决定。但这也绝不是「什么也没想过」的结果，只显示你们能够准确掌握自己的意愿和想法，再把它们说出来才算得上有交流。

我觉得我的测试本质上与直接打开鸟笼还是有不同的，就像你想做某事，如果此事比较困难你会考虑放弃，意志的强烈与否的问题。 黯祭 发表于 2013/5/24 16:43:00

我所指的本质上相同，指的是两个测试方法，都无法正确把握鸟儿的真正想法。但我同意你提出的方法，比起直接打开鸟笼，是一个更有价值的测试行为，至少能确定它的意志力。虽然后面你说要煮要吃什么的就搞不懂了。

其实记忆力在鸟类导航里才是占最大成份

吐槽下，应该是鸟类导航在记忆力里才是占最大成分吧....
至于你看不懂的话呢，是一个自我矛盾的存在（就是自己对自己说的）
麻雀粥啊麻雀粥，拌上我的节操，一起吃下去吧~RE:
kameu03
-----------------------
鸟类导航包含记忆力？还是说鸟类导航的很多因素是靠记忆力的？应该是我理解性错误吧，就当科普一下吧...

如果我是主角，我觉得会把鸟放了。既然我是一个非常鄙视「剥夺动物自由」行为的人，自然会坚持自己的原则，哪怕这只是一种自我满足。至于放飞以后能不能活下来就不关我事了，自己心安就行。

应该说＂非常鄙视「剥夺动物自由」行为＂这种心态本身就比较，嗯，怎么说呢，一时找不到形容词。总之就是说，世界上这么多动物，我们每天也要吃动物，不可能每个都去同情。自然界弱肉强食，天经地义，理所当然。要是让所有动物都自由了，我们只能天天吃素，生物技术也别发展了。抛开题目设定，我的话会把鸟送给懂这行的人，反正我不会养，要是哪天起床后突然看到一只鸟的尸体，想想都觉得恐怖啊

可補充一下為什麼「如果是你，完全不會有文中的挣扎」

原因是我根本就不

非常鄙视这种「剥夺动物自由」的行为

其实我还蛮想养个宠物什么的，可惜一直没合适的契机，所以朋友送我我会有种正中下怀的感觉。

另外如果为我为什么并不排斥这种「剥夺动物自由」的行为，我个人的主张是，各有各的命。我不会单纯的为了自己的喜欢就轻易地去强行剥夺鸟的自有，但是如果已经是笼中鸟的话，我也不会大义凛然到说什么的都要还他一个自由。对于很多事的选择，在不同的场合我也会给出不同的结果。除了对少数个人认为绝对不可逾越的底线判断以外，其他大部分时候，我都觉得粉身碎骨的革命不如戴着镣铐跳舞。