这并不是愿不愿意接受,能不能接受的问题。而是你所给出的论据并不足以支持你的论点。
有一点你要搞清楚,实验只能验证或者证伪一个理论,但是试验无法证明一个理论。因为理论都是普适的,而试验无法穷举理论所设定的场景中的所有可能。
举个例子,我拿到一个质量不均匀的骰子,我连续抛了100次,每次得到的结果都是6,于是我下定论说,这枚骰子掷出之后,结果必然为6,你认为这个定论是绝对可信的么?显然是不可信的。
再说回到你举得刺激→动作 和 动作→反馈。我只能说明意识和物质之间存在相关性。即使这种相关性再强,他也不是因果性。为什么?因为从进行刺激到产生动作或者反过来,这个过程中,我们只知道两边,而无法详细的描述这个转变的完整过程,这中间是存在黑盒子的。在黑盒子没被拆开之前,任何普适的定论都显得为时过早。
最后再拿一个很简单的方式反驳一下你。假如现在的生物学真的有如此丰富且完善的理论来支持你言之凿凿的说法,那你认为整个科学界会仅仅因为这件事很难让人接受这么一个白痴的理由而迟迟没有公布这个结果吗?
为何这个问题至今还没个确切的说法?因为科学界以现有的知识无法给出确切的说法。
在茫茫人海中寻找自己的同类
阿踩酱送的马桶盖子一枚,jiangjiang~『ㄇ』