是否存在独立的个人意志

「道德」的概念在哲學層面上，本來就要比「自由意志」更加虛無飄渺，這句「在道德上没有任何问题」的斷言是否太過大膽了呢？難道人們探討道德問題的精神，不正正是「沒有任何問題卻可以找出問題來」嗎？

这样断言确实不谨慎。
在道德上没有问题，也仅仅是建立在“决定论”是一种学说的前提上。
换句话说，就算大部分人主张决定论，也不能作为不道德行为的借口。
但是，如果未来我们能断言人沒有自由意志，可能会产生严重的道德冲击。

当然存在。
咱跟自然规律较什么劲啊，非要把层次往高了说，规律也是不存在的。

1. 內容很太整齊了！不想看！

2. 太短了！不想看！

3. 人太少！不想看！

4. 你們整天討論這種形而上學的東西蛋疼不蛋疼！不想看！

5. ゴミ與他的愉快夥伴們去ＢＢＱ！

6. 在我看到把子之前，我都不承認你們是男人，快秀把子出來！快秀把子出來！

有些地方还是很有趣的，虽然现在的形而上基本是属于哲学领域的事，而哲学是很多科学的先导，所以很多地方着实缺少严谨科学的论据。但是实验科学上一直都是在积极探索的，内在精神和外在世界，但无论神奇的大脑和无垠的世界都更多的是未知。
个人倒是非常期待大一统理论到万有理论的出现，能结合天体物理学和量子物理学，并在实验物理学中呈现，如果能做到这里的话，那肯定会是革命性的，可以更好的认知这个世界，到时候的哲学也将会进入新的层次

乃萌在聊什么？宿命论的正确与否么？

关于自由意志的讨论，以下是我个人的观点：
1觉得这同心理学和神经科学关系更大
2不确定性原理好像是说明在微观尺度上我们只能准确得到位置和速度之一，而得到的数据越准确，另一数据会更模糊，这概率貌似是无法精确计算的（或者说一切皆有可能），尤其重要的是，你不知道发生的究竟是哪个概率所指向的事件.然而宏观上的事物更容易预测，微观上的结果却没有绝对准确的预测，如果我没弄错，经济学应该常常用到宏观上的推测吧。
3意志依赖于于实体是肯定的，但是那是在大脑而不是其他部位。
4“我们从直观的,可认知的,去发现无法直观的,不能直接认知的东西,而最终保留下来的是,他们的性质和相互关系.”比如物理公式一样，但是意志如何并不是我们所决定的，我们只能探索它
5个人认为有神论和无神论都是无确实依据的，假设一：神不存在，过程：我没见过，没受过他的影响，它的作为只是虚构的神话，没有所谓的惩罚和神迹，这个世界是残酷的，没有神来帮助你，宗教信仰不过是自我麻醉的工具，你只能自己挣扎着改变一切，神不存在；假设二：神存在，过程：这个世界总是存在不可思议的奇迹，这是神的作为，我们不能理解与我们不同的神的存在，神是来考验我们的，只有在它愿意时才显现，而它的思维方式不是我们所能理解的。而我觉得我应该站在旁边。
6没有自由意志估计也不会太冲击道德，如果只有法律的他律没有道德的自律，社会秩序一样会被严重破坏（你们中有多少人会接受德拉古的法律吗？），违反道德被谴责也是必然的，因为法律和道德也是人类社会的必然产物，即便没有自由意识道德也不会给太多选择的余地。对了，我记得克里克（和沃森发现DNA结构的那个）好像写过一本有关的书，好像叫《惊人的假说》还是什么的……