KeyFC欢迎致辞,点击播放
资源、介绍、历史、Q群等新人必读
KeyFC 社区总索引
如果你找到这个笔记本,请把它邮寄给我们的回忆
KeyFC 漂流瓶传递活动 Since 2011
 

略说争论的起源,关于语言的歧义性与其他

[ 13951 查看 / 24 回复 ]

前言:这个标题似乎有点太大了,不过我想来想去觉得这个标题比较合适,大概因为最近一直在读维特根斯坦吧。我这里先引用一下维氏的名言:“凡是可以说的,我们可以把它说清楚,凡是不可以说的,我们应该保持沉默。”那么,我将努力去说一些我认为可以说清楚的事,而对那些不可说的,我将保持沉默。
昨天看了http://www.keyfc.net/bbs/showtopic-24796-1.aspx这个帖子(及其他几个相关的帖子),思考了很长时间。我觉得,这里存在这一些误解,其实很多人的观点并不是绝对地互相排斥的。我下面将具体解释我这一观点。
首先一大问题是,有些词大家没有用同一个定义,这给讨论带来了困难,比如“伸手党”,我看见了好几个定义。我觉得,不同人给出不同的定义本身没什么不好,但是,一般来说,不能因为自己用了一个什么定义,就认为别人应该知道你用的是这样的定义,并且应该认同这样的定义。为避免这样的事发生,我这里事先约定一些词的意思:
A1:指那些认为汉化组为他付出是应该的人。
A2:指那些希望汉化组发布补丁的人。(显然,A2包括A1,但并不完全相同)
B1:指那些盗取汉化成果后用自己名字发表的人。
B2:指那些未经许可使用KFC的文本,但是注明版权的人。
另外我还要假定如下几条,作为论述的基础。
1,所有人都是没有刻意说谎。
2,KFC汉化组的人的观点都是一致的。
推论:KFC汉化组不会和任何组织或个人合作。(见此帖6楼。http://www.keyfc.net/bbs/showtopic-24447.aspx
然后说一下我自己,我只是一个KFC的新人,这个帖子是我发的第一个主题帖。我曾经是日语小白,也曾经填过坑,因此我觉得两方面的人我都能理解,故不自量力地想要希望大家也能够互相理解。

以下是正文,我主要说三个问题。
一,关于yanhua_518
看他所有的发言,那么我们可以说他是A2。那么我们考察2楼(指http://www.keyfc.net/bbs/showtopic-24796-1.aspx,后同)liknight的发言“KFC汉化组不为伸手党服务,以上。”那么,在这里,liknight的“伸手党”指的是A1。因为直接回在2楼,因此yanhua_518会觉得这话是针对他(yanhua_518认为伸手党的意思是A2)。
再考察http://www.keyfc.net/bbs/showtopic-24831.aspx这个帖子,liknight说自己没有针对哪个人,但是,因为liknight一开始并没有好好地向yanhua_518解释,因而会造成yanhua_518的误会。(当然,也有这种可能,即,KFC这个论坛里伸手党就是A1,但是,考虑到yanhua_518只是一个新人,我觉得老人应该有必要好好地解释。)
二,关于roozhou
这个有点复杂,首先,他应该是一个B2,有一张图可知,他确实是标明了此补丁是由KFC补丁修改而来(见44楼)。另外,从动机上来说,他只是想把原有的一些资源整合一下做一个精简版而已,主要就是想方便普通的玩家,并不是一个沽名钓誉之徒。感觉有点像澄空的某个人汉化Fate一样。但是,他也有不少过分的地方,诸如出言不逊以及可能未把KFC的标识放在明显的位置。因为KFC不与他合作,他只好未经授权地来做他的这个补丁,这就如KFC未经KEY授权就做了汉化一样。另外,我觉得有些人把他当B1来看待,我认为是不妥的。(见68楼)
三,关于KFC(汉化组之外的人来看)
很简要,就是说他们有自己行事的自由,即,他们没有义务为任何人做任何事。(虽然我觉得这个很显然,但是我怕汉化组的人以为我是来战的,所以加上了这一条)

差不多就说这么一点吧,前言和后记似乎要比正文还要长,不过这也是没办法的,因为我力图让别人明白我的意思,所以做了不少铺垫。
嗯,我六点半还有《逻辑哲学论》导读这门课要上,那么就写到这里了,我希望我下课回来后能看到诸位理性的回帖。
最后编辑kp025 最后编辑于 2008-03-24 18:13:32
本主题由 版主 laputachen 于 2008/4/23 18:51:38 执行 关闭主题/取消 操作
分享 转发
TOP

回复:略说争论的起源,关于语言的歧义性与其他

回楼上
1,我并没有说注明版权就可以把错误的变成正确的。
2,确实我的措辞不当,我不应该把这两者混为一谈。
3,我说“KFC汉化组不会和任何组织或个人合作”,是因为L说,“任何人所发的补丁,都不可能是经过授权的”。我现在想了下,L君的意思,大概是指“光坂高校中文部”做的补丁,是不可能得到KFC授权的吧?对不起,我搞错了,但是另一方面,L君说的这么绝对,是很容易让人搞错的。
这里我问一下,如果roozhou事先问过你们,你们会同意他的这个精简版的制作吗?
最后编辑kp025 最后编辑于 2008-03-24 20:55:00
TOP

回复7楼和10楼

回七楼:
对不起,我不是这个意思,我的意思是,他们做的那个如果用了KFC的文本的话,是未经授权的。

回十楼:
你虽然不是针对个人,但是由于你的做法,会让人误解你是针对他个人的。还有,我觉得,语言是会不断变化的,事实上,我接触的人里面,很多人都是认同A2这个解释。自然,你有使用你自己定义的自由,不过我觉得,你应该要事先说明一下。
TOP

再回楼上两位

回12楼
这里我要先说一声对不起,我假定了你事先就知道别人是认同A2的,不过看来你并不知道别人是这么想的。那么既然,你现在已经知道Yanhua是这么想的了,你也知道了他没有恶意,你能否对使他心理难受这件事,表示一下歉意呢?

回13楼
看来我还是没有说清楚,对不起了。我的意思是,如果高校部要出完整的话,并且又用到了KFC的文本的话,那么是未经授权的。
TOP

回复:略说争论的起源,关于语言的歧义性与其他

回L君
我其实也只是希望你为你的态度问题道歉而已,既然你认识到了这一点,那么我的目的也达到了,谢谢你接受我的意见。另外,我最后说一句,虽然你有使用你自己的定义的自由,可是,任意的说别人的定义不对,这似乎并不太好。我觉得,大家应该试着互相去理解对方。当然,我并不反对你针对A0(即你所说的,比A1更过分的群体)的言论。

顺便一提,我在十五楼后半部分的发言,只是在解释L君在某个帖子的发言。
最后编辑kp025 最后编辑于 2008-03-24 22:30:20
TOP