KeyFansClub

首页 » - 特色讨论区 - » 键社茶餐厅 » 休闲活动之「去辩论就输了!」
kameu03 - 2013/5/20 15:37:00
A. 活动名字: 去辩论就输了!



B. 活动方法:
1. 在此楼首先提出一个哲♂学命题,供大家自由发表意见,不设活动时限。命题没有所谓的正确答案,有兴趣参与讨论的会员,只需要直接发表出自己真实的想法和意见即可,其他人亦应对不同的声音给予尊重及包容。

2. 本人会针对部分人所作出的部分回答,提出独立的伸延提问或抗辩。被选中的当事人可按自己的意愿,自行选择是否继续作答或补充。

3. 虽然此活动不设时限,但为了鼓励大家踊跃参与此活动,提出一项此特别规则:「如果选择作答的会员人数超过25名(其中不包括能够被认知为分身马甲的重覆回答),则会提出一项全新的隐藏命题,作为本次讨论的伸延。」如果参与人数少于25人,则本帖准备自然沉入大海而不作打捞。

4. 是本论坛的会员即可参与,可选择用主号或马甲分身号(不鼓励)单独或重覆回答,亦见第3规则的说明。

5. 将会参考此次活动的举办情况,再考虑是否继续推出此系列或类似的论坛活动。


C. 假设命题:

我的小鸟不可能这么威武

鸟生相谈


某年某月某日,某朋友把一只非常漂亮的雀鸟,当作宠物及礼物送了给你,更附送了一个造工非常精美的鸟笼。当然,雀鸟在被送礼之前,就早以置身于此附带的鸟笼里。

殊不知,你竟然非常鄙视这种「剥夺动物自由」的行为,而朋友却毫不知情。但是,因为朋友出于一片好心才送礼物给你,你也不忍心回绝对方的好意,就默默地收下了这份礼物了。

在对方非常满意地离开之后,你却开始思考着如何处理这条生命:

「既然只有我自己不想要,那我再送给其他想要它的人,不就可以解决问题了吗?只要那个人对鸟类有爱、也懂得饲养它们的知识和技巧的话,它应该得活得好好的。」

「可是,把它再送给其他人,此雀鸟也始终被困于鸟笼里,无助它获得自正自由的生活。既然我是鄙视「剥夺它们自由自在地过生活的权利」,那我的这种行为不就等于共犯、和助长了这种风气吗?」

「即使我现在直接打开鸟笼,让它自己飞出去,恐怕它也没可能再次飞回鸟笼里。而我却无法保证它能够适于外面残酷的世界。在没有人类饲料喂养的环境下,它能顺利保得住性命呢?会活得被人困在鸟笼内时更痛苦吗?」

「我既没有办法直接把这些想法传达给笼里的雀鸟,让它为自己的将来去做决定,也没办法从它那里得到可以被理解的回应。同时,亦无从得知它在鸟笼里的生活,是否过得幸福快乐,以及有没有任何想获得自由的念头。」

「因为我们是两种不同的物种,以现在的科学水平,还未有方法可以做到互相理解。而我唯一能做的,就仅仅是把闸门打开的这种赌博。它却可能并未认知到离开这里,从而获得自由的风险及代价。」

你觉得心烦意乱,无法作出一个决定。于是便开始到处寻找关于此雀鸟品种的资讯,了解过本地雀鸟生态环境的一些数据,甚至专门致电给多名生态学者及雀鸟专家查询。最后,你得出了一个合理而可信的数字:「如果我直接放生它,它能够活下来、并好好过活的机率约为50%。」


请问你对以上故事本身有什么看法?如果你是故事里的主角,你会决定怎样去处置这份「礼物」?


[wrap=小清水 亜美 - 夢見るCaged Bird]
知らない空を旅して ホントの私に巡り合いたい
だって私知りたいの この空の色は青ですか?
物語を始めようよ。。。

この扉の向こう側
ずっとずっと夢見ている
ときめきのままに飛び出せる勇気がなくて

与えられた空の下
叶えきれない夢があるの
いつでも微笑んでたら 幸せな証拠ですか?

おんなじ空を旅して いつかあなた色に染まりたい
だって確かめていたいの この気持ちは愛なんですか?
答えはまだ聞かないケド。。。

自分らしくなりたくて
もっともっと変わりたくて
あなたのコトバ一つ一つ抱き締めました

遠い空を眺めて
自由に飛びたいと願う
それでも微笑んでたら 誰も傷つきませんか?

知らない空を旅して ホントの私色を見つけたい
そしていつか目覚めるの この翼を羽ばたかして
答えを探したいの。。。

知らない空を旅して ホントの私に巡り合いたい
だって私知りたいの この空の色は青ですか?
物語を始めようよ。。。[/wrap]

[flash=290,24]http://www.keyfc.net/play.swf?file=http://dc616.4shared.com/img/3624935758/e66d7ada/dlink__2Fdownload_2FOSP6sPTE_3Ftsid_3D20130520-104546-c1aac6d0_26dsid_3D59vayl.3591971a9a6b59072966b1f3d0cc5305/preview.mp3&songVolume=100&backColor=eeb96d&frontColor=ffffff&autoStart=false&repeatPlay=false&showDownload=true[/flash]
水羊 - 2013/5/20 15:47:00
请问你对以上故事本身有什么看法?如果你是故事里的主角,你会决定怎样去处置这份「礼物」?

吃了!

好啦,開玩笑
我個人其實不會去想這麼多
我自己是主角,既然我不喜歡剝奪此生物的自由,自然歸還
我偏向於,什麼不去思考,也不去調查,接過禮物打開鳥籠讓牠飛
如果朋友回頭問「最近雀鳥還好嗎?」
我只能回笑說「呵呵,抱歉,清洗鳥籠讓牠溜了」
縱然鳥類有再好的羽毛和天賦歌聲,關進鳥籠失去自由也是不快樂
何嘗破壞這美人呢?
=============================================
防止以後考古有錯誤,我把你頭像圖片換傳到我自己像冊
話說,好久沒見到辯論帖了
我最初是在團子星玩辯論帖
當時命題是「這世界上是否有聖誕老公公?」
結果我拿聖誕老公公是銀行搶犯的影片去駁倒克里XD
思兼SRW - 2013/5/20 17:17:00
我第一反应是油炸:miffy13:果然坏掉了
夹鸡馒头 - 2013/5/20 17:49:00
吃了!


水羊+1,话说你顶着这样的头像问这样的问题,不是摆明了找吐槽么,你一定是故意的,你这个M。


正经回复有空再补上,位置先占下。

------------------------------------------------------------------

对故事的看法就是果然纠结所有细节力求做到万无一失的话,最终的结果只能是寸步难行。舍得舍得,有很多时候,想要得,就必须舍去一些东西。至于通过舍什么来得什么,这就看每个人的价值观了。

假设我不关心这只鸟的结局的话,我可能会简单的抛一枚硬币,让老天爷决定他是走是留。但是如果我很想对这只小鸟负责的话,我觉得是否放生这个选择就显得不那么重要,反而自己能为它做点什么才会变得重要。

既然「如果我直接放生它,它能够活下来、并好好过活的机率约为50%。」有这样的合理答案,那么实际上,不管你是思考了多少,纠结了多久,下了多么大的决心,多么虔诚的为鸟祈祷过。你做出了选择和你直接抛一枚硬币通过让老天来做决定没什么本质上的区别。因为对于鸟来说,你的一切行为,并没有为它带来任何一点实质性的影响。我讨厌把时间花在选择和纠结上,与之相比,我更希望自己能确实做点什么。 如果我觉得鸟应该回归自然,我也许会试着先去培养一些它的野性,查阅书籍,找一处深山老林放生等等,总之是尽量做一些理论上应该能够让它成活率更高的事情。如果我觉得外面太危险,它适应不了。那我也许会加大笼子,或者按时在家里把它放出来让它飞一飞一类尽量让它在拘束的环境中也能获得一定的自有。

所以其实,我要做的就是帮它做一个选择,然后尽量的让这个选项期望值变得更高。
天影 - 2013/5/20 18:12:00
这个命题,涉及到三方的利益:鸟,朋友,自己。
      涉及到鸟的操作有两个:放走和不放走。不妨假设鸟的智商对于自由的需求只有50%,即如果关起来只有50%的利益受损;又放走的话存活几率50%,即放走的话也有50%利益受损。如此看来,方与不放都有50%利益受损,对于鸟来说无所谓了。
      对于朋友, 放则损,不放不损。从对于鸟的略夸张的描述来看,他对于这只鸟是极其上心的,即使是用理由糊弄过去,估计受到的伤害也不小。
      对于自己,就是自己的原则之类的利益了,不放有违原则,即损害利益;放走则无损。
      综上,总后利益的冲突就是朋友和自己的利益了。换个简单的情景,就像吃饭时,一个中国人给一老外好心夹了一筷子菜放在老外盘子里,虽然出于好意,但是对方却很为难. (这里没有任何其它含义....- -)....

      恩,却说说了这么多全是废话。怎么办?有两全的方法么?需要注意这里唯一描述简略的就是关于这个朋友,我们不知道与这个朋友的交情,也不知他的脾性,这就相当难办了。不妨用各种身份向里面代入,从社会最顶尖到最低端,交情由低到高,你会发现这个变量是非常重要的,但却是个未知量。
    那就没办法了,还是假设,是个普通交情的朋友A之类的,利损也是1:1。
    还有一问题,鸟是在朋友不知道我的实际情况下送来的,就是现在他已经是有不对的了,故在此基础允许我们来做一错事来互相抵消。
    那就放了吧!

(这是在假设鸟对自由的需求为0.5的前提下,抛去假设,仅从生物学角度看,鸟能好好活着就是最大的幸福了,而主人的义务就是照顾好它,在这种情况下,放与不放对鸟的好处为1:3,主人如果这样还为了满足自己“宁愿他自生自灭也要给与他神圣的自由”的心态的话,就是....    就是.............  就是傲娇了!)

作为饭后磨脑子的东西难度还是有些高了.....
阿踩 - 2013/5/20 19:39:00
请问你对以上故事本身有什么看法?如果你是故事里的主角,你会决定怎样去处置这份「礼物」?
當然是娶她
把後半輩子奉獻出去
讓她獲得幸福
然後每個月給她100個硬幣當零用錢

[wrap=嗯?我們說的小鳥是一樣的嗎?,0]


[/wrap]



噗!果然,要是放张白河小鸟我就更爱了~RW一直没推啊
D.C.的角色嗎w

RW小鳥線人生必推啊!!!


这么一说,真是好主意,虽然不是一直小鸟。=w=

[wrap=很多隻小鳥?,0]
[/wrap]





♂晴空夏影 - 2013/5/20 22:31:00
突然就想到了《肖申克的救赎》  我看的电影不多,外国的就更少了,正好就看了这个,笼中鸟让我想起了笼中人。有的罪犯住了几十年监狱,出去之后却无力生存,反而希望继续吃牢狱饭。暂不说这个了。
故事本身让我觉得人类可真是复杂的动物。做一件事儿需要考虑这么多,顾忌这个,顾忌那个,弄来弄去,伤人伤己。以旁观者的角度思考问题时,我总是想的比较简单,随心意就是了。既然自己想放生,那就放吧。
幻境时·音 - 2013/5/21 19:08:00
本着热血与友情的主题,咱必定会在训练小鸟野外生存的时候,通过热血与汗水结下身后的友谊。每当春去秋来时,总是会有鸣叫声在屋外响起,回忆起当初咱会是眼泪满眶的吧。笑
总觉得,除了猫狗,其他的动物还是回归野外比较好。毕竟,它们的生存意义也并不是被关着。虽然现在很多观赏鸟已经是彻底不能在野外生存了。如果打开笼子,鸟飞走了的话,那么生与死也已经无所谓了,那是它的选择,留下来也就说明离不开人类了吧,自己照顾不好就送给能照顾的人吧。
supertable - 2013/5/21 20:15:00
扔硬币…正面放反面不放…当你扔了一次又想扔第二次的时候答案就出来了…
水羊 - 2013/5/21 20:43:00
扔硬币…正面放反面不放…当你扔了一次又想扔第二次的时候答案就出来了…
supertable 发表于 2013/5/21 20:15:00


桌子,這種情況我該怎麼辦?
zxz333zxz - 2013/5/22 0:13:00
故事主角以站在绝对理性的观点上向大家阐述了:“我是真的非常优柔寡断,每个都是正确的道理,我该怎么做?”
其实到了这么纠结的时候就可以运用一下感性的力量,若留有同情便收留,若无意向便放走。
给我我就放走了,对于我来说早上会咋咋叫的都是敌人
枸鸺槿 - 2013/5/23 22:15:00
和尚不食肉,固守宗典,是为高僧。但若和尚不让天下人食肉,那可就是大大的妖僧了。
所以我可不能因为我鄙视「剥夺动物自由」的行为而阻止别人抓鸟。
同时,我非鸟,不知鸟之乐,亦不知鸟之所以乐。不知对它来说,享受笼中饭来张口免于风雨的日子更好还是自由徜徉寰宇的日子更好。
既为笼中鸟,便以笼中鸟相待。
所以对我来说,养好它,便是我的决定。对我的交代,对朋友的交代,对鸟的交代。
黯祭 - 2013/5/24 7:50:00
人有人的命运,鸟也有鸟的命运。这只可爱的小鸟在冥冥自有天意中被送到了我的手里,既然是送给我的,那么怎么处置也不关他什么事情了。我会将这只可爱的小鸟用塑料绳绑在阳台上,放上八个小时左右吧。若是八个小时后,这只可爱的麻雀若是能啄开塑料绳,那么我准备的大补麻雀粥也就泡汤了。许多到锅里的麻雀就是因为这样而飞走的。你这只鸟,尽了鸟事,你的天命就可知了。对于鸟而言,我只不过是和它玩了个游戏。Live Or Die,make your choice...
kameu03 - 2013/5/24 14:37:00
所以其实,我要做的就是帮它做一个选择,然后尽量的让这个选项期望值变得更高。
夹鸡馒头 发表于 2013/5/20 17:49:00

于是,既然你要做的就是帮它做一个选择,然后透过努力让提功这个选择的成功机会。那你究竟会决定做哪一个选择?是训练它的野外求生能力,还是扩大它在家里可活动的空间?



抛去假设,仅从生物学角度看,鸟能好好活着就是最大的幸福了,而主人的义务就是照顾好它,在这种情况下,放与不放对鸟的好处为1:3,主人如果这样还为了满足自己“宁愿他自生自灭也要给与他神圣的自由”的心态的话,就是....    就是.............  就是傲娇了
天影 发表于 2013/5/20 18:12:00

从生物学角度看,野生动植物除了仅仅为生存,其最大的生存动力也是繁殖的冲动。其中更有不少是完成这个行为和使命之后,生命就将近或直接完结。如果这些行为是它们认知代价后所作的决定,那可以显示它们认为有比仅仅生存更重要的事情。以鸟类来说,繁殖下一代后,还需要兼顾养育幼鸟的责任,这种不同价值之间的比较则不甚明显。被困在鸟笼里的鸟儿,既然失去了在外面生存的自由,那同时也失去了繁殖及养育后代的机会。在无法得知鸟类对这些需求有多渴望的情况下,“仅从生物学角度看”,也就无法确定“把它关在笼里生活”算不算“好好活着”及“最大的幸福”。



既为笼中鸟,便以笼中鸟相待。
所以对我来说,养好它,便是我的决定。对我的交代,对朋友的交代,对鸟的交代。
枸鸺槿 发表于 2013/5/23 22:15:00

之前的都能看懂,到这句就看不懂了。或者说,没有说明是为什么决定「养好它」就是「以笼中鸟相待」?而不是「放了它」才是「以笼中鸟相待」?



人有人的命运,鸟也有鸟的命运。
黯祭 发表于 2013/5/24 7:50:00

命运所指的是什么?宿命论?即什么事情都是一早就决定好,自己的选择根本无从改变?或是其他意思?


这只可爱的小鸟在冥冥自有天意中被送到了我的手里,既然是送给我的,那么怎么处置也不关他什么事情了。
黯祭 发表于 2013/5/24 7:50:00

“不关他什么事情了”的“他”是指送的朋友,还是指笼中鸟?如果是指朋友的话,那我没意见。如果是指鸟儿的话,你对它做任何事情,说成不关它事就不合理了,因为它直接受影响。

当然,你的测试可说挺有趣,鸟可以决定是否啄开塑料绳来逃走。但此测试在本质上却跟直接打开鸟笼相同,让它自己决定是否飞走是一样的,只是过程比较复杂及需要它多花力气。如果以它自己的力量根本不可能弄断塑料绳,那这个测试更加违反了它自己的意愿,因为无论它多么想逃走都不会成功,那倒不如直接打开鸟笼更直接?



题外话:这个命题是给你们自己去做选择,提供机会作思考及审视深层价值观。所以命题里的主角不会做选择,留给你们回答的空间。无论是放或不放也好,两者都不是所谓的正确答案。仅仅选出你们自己喜欢的选择,连同其中的理据或感性想法来回应即可。而当自己没办法决定时,把责任推给其他人,甚至是一个死物“硬币”当然也是可接受的。我的回应则是尝试挖出更多有意义的想法,而不是需要你们改变自己的答案。
夹鸡馒头 - 2013/5/24 16:21:00
那你究竟会决定做哪一个选择?是训练它的野外求生能力,还是扩大它在家里可活动的空间?


我是那种不提倡也不会去抓,但是对这些已经成为宠物的也没有放生念头的人,所以如果是我的话,完全不会有你前文里面的各种挣扎。我就会想着怎么好好养着它就行了。
黯祭 - 2013/5/24 16:43:00
命运是不可知的,我对于命运的理解已经在“尽鸟事而知天命“里说清楚了。
我对代词的使用还是挺注意的,他既是送鸟的朋友。
我觉得我的测试本质上与直接打开鸟笼还是有不同的,就像你想做某事,如果此事比较困难你会考虑放弃,意志的强烈与否的问题。直接打开鸟笼鸟儿飞走的原因有以下:一、自由,向往大自然之类的云云;二、不适应新环境,于是飞回原来熟悉的地方(话说地球磁力感应系统每个鸟都该有吧),至于是朋友那里还是万恶的商贩那里就不得而知了。塑料绳对于鸟儿来说应该挺容易解决,至少我个人已经有过两次这种情况了,啄啄就啄掉了。这可能是和鸟的种类或者年龄有关吧,我所抓的都是野生的麻雀。而且我想让这只鸟儿知道的是,它的生命正在受到危险,我可以不惜适当的增加测试时间,而且是在不设置食物的情况下进行的(饿死了就没麻雀粥了)。
[strike]你想吃麻雀粥就直说嘛,干嘛还煞费苦心的整出一堆的实验还有理论,来为伪装下你的慈悲么?[/strike]
按照楼主的说法,我是不是可以这样理解为,对于鸟的处理,应该自己有自己的理论,自己做出选择,而不是把这个推出去。例如:丢硬币,送朋友,给鸟自己决定之类之类的说法。
依照楼主所给的已知条件,放生后依然有百分之50的几率存活。那么我是根据它的意志的强烈与否,来决定这只鸟儿是否该”放生“(不敢保证是飞回奸商手里),还是到我碗里来。我所说的实验,仅仅只是为了测试他的意志的一种手段而已。
kameu03 - 2013/5/24 19:15:00
二、不适应新环境,于是飞回原来熟悉的地方(话说地球磁力感应系统每个鸟都该有吧)
黯祭 发表于 2013/5/24 16:43:00

其实记忆力在鸟类导航里才是占最大成份,磁力感应及其他协助辨别方向的工具,则是在知道目的地真正方向后才能发挥作用。不过这些是题外话,与讨论本身无关,只是看到才说一下。


按照楼主的说法,我是不是可以这样理解为,对于鸟的处理,应该自己有自己的理论,自己做出选择,而不是把这个推出去。例如:丢硬币,送朋友,给鸟自己决定之类之类的说法。
黯祭 发表于 2013/5/24 16:43:00

可以丢硬币,可以送朋友,也可以给鸟自己决定,只要这是你自己的选择。意思是什么也没想过,就用以上方法并不可取,人实际上也不会这样「运作」。对一件自己能够决定的事,有谁会为了它去对丢硬币?实际上有多少人用过此方法来决定过多少事情?对故事的主角来说,他想过很多,可能处于两难,你可以建议他用这些方法来解决。但此题目本来就是给你们自己来解答,而不是要你们去解决主角的烦恼。答案对你们来说可能显而易见,以致能够瞬间作出决定。但这也绝不是「什么也没想过」的结果,只显示你们能够准确掌握自己的意愿和想法,再把它们说出来才算得上有交流。


我觉得我的测试本质上与直接打开鸟笼还是有不同的,就像你想做某事,如果此事比较困难你会考虑放弃,意志的强烈与否的问题。
黯祭 发表于 2013/5/24 16:43:00

我所指的本质上相同,指的是两个测试方法,都无法正确把握鸟儿的真正想法。但我同意你提出的方法,比起直接打开鸟笼,是一个更有价值的测试行为,至少能确定它的意志力。虽然后面你说要煮要吃什么的就搞不懂了。
黯祭 - 2013/5/25 0:35:00
其实记忆力在鸟类导航里才是占最大成份

吐槽下,应该是鸟类导航在记忆力里才是占最大成分吧....
至于你看不懂的话呢,是一个自我矛盾的存在(就是自己对自己说的)
麻雀粥啊麻雀粥,拌上我的节操,一起吃下去吧~:包子9:RE:
kameu03
-----------------------
鸟类导航包含记忆力?还是说鸟类导航的很多因素是靠记忆力的?应该是我理解性错误吧,就当科普一下吧...
小露珠 - 2013/5/25 21:24:00
如果我是主角,我觉得会把鸟放了。既然我是一个非常鄙视「剥夺动物自由」行为的人,自然会坚持自己的原则,哪怕这只是一种自我满足。至于放飞以后能不能活下来就不关我事了,自己心安就行。

应该说"非常鄙视「剥夺动物自由」行为"这种心态本身就比较,嗯,怎么说呢,一时找不到形容词。总之就是说,世界上这么多动物,我们每天也要吃动物,不可能每个都去同情。自然界弱肉强食,天经地义,理所当然。要是让所有动物都自由了,我们只能天天吃素,生物技术也别发展了。抛开题目设定,我的话会把鸟送给懂这行的人,反正我不会养,要是哪天起床后突然看到一只鸟的尸体,想想都觉得恐怖啊
夹鸡馒头 - 2013/5/28 13:45:00
可補充一下為什麼「如果是你,完全不會有文中的挣扎」


原因是我根本就不
非常鄙视这种「剥夺动物自由」的行为
其实我还蛮想养个宠物什么的,可惜一直没合适的契机,所以朋友送我我会有种正中下怀的感觉。

另外如果为我为什么并不排斥这种「剥夺动物自由」的行为,我个人的主张是,各有各的命。我不会单纯的为了自己的喜欢就轻易地去强行剥夺鸟的自有,但是如果已经是笼中鸟的话,我也不会大义凛然到说什么的都要还他一个自由。对于很多事的选择,在不同的场合我也会给出不同的结果。除了对少数个人认为绝对不可逾越的底线判断以外,其他大部分时候,我都觉得粉身碎骨的革命不如戴着镣铐跳舞。
K君 - 2013/5/28 14:33:00
这样的话,我想我是不会放的。这只鸟被放生只有50%的几率生存。我如果放的话至少需要75%给我勇气。鸟类在野外生存变数是很大的,实际上很难有家鸟飞出去后生存的很好。我也养过15年的鸟,虽然我不能提供给它自由,但是我至少会让它在家里随意活动,不必局限于鸟笼中。
- 2013/5/29 11:11:00
訓練一下,飛鳥傳書給朋友:“喂,該付鳥糧錢啦”。
二次元的猫 - 2013/6/1 1:32:00
恩........首先对于这个故事本身的看法的话........主角君你为了决定要不要放走一只鸟而做出了如此大的精神和身体上的付出,你也应该找个什么人来商谈一下。虽然可能(应该是一定)会引起争论,但是我认为,一只鸟类动物,应该还不是什么生物学上的珍稀品种,其生死并不是那么值得花费如此代价来关注的,特别这还牵扯到了主角君的日常生活的心态问题。一只主角主观上认为,当然也是客观上无法与之交流的鸟,在人的正常生活来说应该只是一个背景,最多也就会带起微小涟漪的趣味,而如主角君这样为其劳心劳力的情况,已经可以认为在生活中掀起一场风暴了。在精神水平的判定上,极小概率发生的事件可以被称为不正常。在实际当中,我依据我的日常经验认为像主角君这样的情况是极小概率的,因此他是不正常的。于此同时,主角君的这一行动并未影响到其他人的思想和认知,因为他并没有将自己的矛盾或者主张公开,无法引起争论或者与他人取得共鸣。于此,主角君无论做出什么样的决定,都不会有社会或者政治上的意义。所以,认为主角君应该去人生商谈一下是符合我的价值观的。
=======================我是人格的境界线===============
假设我是主角.............呃啊嗯啊诶啊—————小鸟啊我到底要不要放你走啊...........算了,和你说了也不会回答我的,你叽叽喳喳的我也听不懂。                                    你应该有一个自由的生活的.................可是根据我的分析你出去后的正常生存的几率只有一半呐(我去这句好违和).........我到底要不要放你走啊.........只要把这销子一拔,你看,就那么轻轻地一拔,你就可以飞出去了,你就自由了................可是你能活下去么,要是活不下去不就是我害了你么..............                                                            你为什么不能和我交流呢.........对了,我是人你是鸟啊,怎么可能交流呢..................要不把你送给别人吧,别人一定会照顾好你的。不,不对,要是你渴望自由怎么办,不是有句口号叫做“不自由,毋宁死”么。鸟类里有没有这样的口号呢                                           
                      你回答一下我吧,回答了我我就可以决定了!神啊,让他回答我啊!是绝对的自由还是绝对的生存!回答啊!回答啊!回答!回答!回答回答回答————!!!!!!自由——————还是生存!


      -------这里是叙述的小分割线--------
主角君,男,19岁,被发现于自家阳台边,被发现时处于精神涣散状态。自知力,无,定向力,丧失。无法与他人正常交流,语言逻辑混乱,语言破碎,言语间可辨别“自由”、“生存”等简单词汇。被发现时身旁有一只已破损的木质鸟笼,内有鸟类尸骸一具,有明显外伤痕迹,据现场推测可能为主角君发作时破坏鸟笼所致。据家属叙述,此鸟笼及内鸟类为其好友作为礼物所赠予,在接受这份礼物不久后,主角君就出现了心烦、失眠等情况,后出现自言自语,并表现出焦虑情绪。其间曾多次长时间与他人通话,内容不详。

“你们看,这个病人是精分还是偏执障碍?”“我觉得不能排除抑郁的可能”“还有什么想法?”“我觉得吧··········”
1
查看完整版本: 休闲活动之「去辩论就输了!」