隨後，國王對著鏡中世界的那個人說：“
不知名的人啊，先前你身首異處了，卻仍然隨著這邊的‘虛像’起舞。你為什麼要干這等人偶一般的事情呢？
現在你們的立場交換了，你有著完整的人形，而這邊則是肢離破碎的東西，快點動一動以證明你是活的、回答我以證明你是真實的吧
”
鏡中的人的表情略顯痛苦，一片呆然的望著別處，似乎陷入了永遠的沉思。
不久，國王感到無聊了，又徑自回到了皇宮繼續[strike]發呆[/strike]冥思。
D.N.Light 发表于 2015/1/1 9:18:00 |
隨後，鏡中世界的國王對著現實世界的那個人說：“
不知名的人啊，先前你身首異處了，卻仍然隨著這邊的‘虛像’起舞。你為什麼要干這等人偶一般的事情呢？
現在你們的立場交換了，你有著完整的人形，而這邊則是肢離破碎的東西，快點動一動以證明你是活的、回答我以證明你是真實的吧
”
現實世界的人的表情略顯痛苦，一片呆然的望著別處，似乎陷入了永遠的沉思。
不久，鏡中世界的國王感到無聊了，又徑自回到了皇宮繼續[strike]發呆[/strike]冥思。
當（鏡中世界的）國王離開了之後，一直以來都保持沈默的智者們就事件發起了新的討論。
智者Ａ：「你們認為，對於國王最後的提問，如何回答才是最合適的呢？」
智者Ｂ：「在回答那一個問題之前，先回顧整件事的經過吧，這是獲得最佳解答的最有效方法。」
智者Ｃ：「最初，當我們三人正討論的熱烈之際，一名笨蛋闖了進來，打斷了整個討論。
智者Ｃ：「這名笨蛋發表了自以為聰明的言論，隨即把國王惹怒了。」
智者Ｂ：「按著那種言論的邏輯，只有完整的才可以是真實。而通過打破鏡子的行為，使鏡子內的影像不再完整，就可以直接偽證鏡子內的真實。」
智者Ａ：「但那個人還說過：『這個世界的自己仍然完整，並且活著。』難道證明真實的條件不應該是『完整並且活著』嗎？」
智者Ｂ：「不，被打破了的鏡子，裡面的人雖然不再完整，卻還活著，如果還要滿足這條件就無法偽證鏡子裡的真實了。」
智者Ｃ：「國王的才智雖然及不上我們，卻還没有笨到會被這種人超越，於是就反過來利用了他的言論。」
智者Ｃ：「按照這名笨蛋的邏輯，只需要讓一件東西不再完整，就能偽證它的真實，於是國王就用了同一個邏輯使他不再真實了。」
智者Ｂ：「這位笨蛋大概也不會想到，會被自己的邏輯所殺死吧，自以為聰明的發言也就成了他的遺言。」
智者Ａ：「回到關於國王最後提問的討論吧，剛才還那麼聰明地利用了笨蛋的說話，這一瞬間卻變得糊塗了，彷佛說話不是出在同一個人的口裡似的。」
智者Ｂ：「雖然無法理解，但如果國王無時無刻都那麼謹慎的話，也就不再需要我們的存在了吧。」
智者Ａ：「首先，提問裡最可笑的一句話：『你有著完整的人形，而這邊則是肢離破碎的東西。』」
智者Ａ：「對於不再完整的人體來說，破裂的鏡子會影照出完整的模樣，顯然只能夠在特定的地點和角度去觀察才有可能發生。」
智者Ａ：「莫名奇妙地執著於『完整』的國王，只要再退後兩步，把狹隘的視野稍為放遠一些，鏡裡面完整的假象就不會再出現。」
智者Ｃ：「或許，這是笨蛋死後對國王的詛咒也說不定，要讓殺死自己的國王也染上跟自己一樣「執著於完整」的精神惡疾。」
智者Ｂ：「其次，緊接下來的另一句問題發言：『快點動一動以證明你是活的』」
智者Ｂ：「如果能動足以證明是活，一台會動的機械也就可以是活的了。反過來說，當一個人不動的時候，難道不是活的？」
智者Ｃ：「『回答我以證明你是真實。』如果能作出回答就是真實的話，在遇上大多數提問都保持沈默的我們，豈不是虛假的存在？」
智者Ｂ：「真是搞不懂國王制定這種真假判定法的基準，他為什麼能以為自己有當上裁判的資格？」
智者Ａ：「倒不如這麼說，如果正在提問的國王本身是非真實的存在，真實的存在到底是否該去回應呢？」
智者Ｃ：「既然提問者並非真實，那真實的存在最初能否聽到問題都是疑問，如果聽不到的話那就不可能會對提問有反應。」
智者Ａ：「最後這一句：『你為什麼要干這等人偶一般的事情呢？』」
智者Ｃ：「鏡裡鏡外兩邊的動作，明顯是同時發生的事情，本來没有先後之別，又怎麼可能會像被其中一邊操控的人偶一般呢？」
智者Ｂ：「這只能夠是「先入為主」的人的想法，從一開始就認定只可以有其中一邊是真實的。當這邊是真實的同時，另一邊就不再真實，所以才會說成是人偶一般，卻沒有提出可以證明這想法的任何理據。」
智者Ａ：「大體的分析就到此為止吧，不如想一想，如果要直接回答國王的提問，該怎樣回答？」
智者Ｃ：「不如這麼說吧，從提問的一刻就可以看到提問者的水準，面對沒營養的提問，最終只能回答沒營養的答案。那倒不如乾脆保持沉默、不作回答，根本就没需要勉强拉低自己的水平來作配合。」
智者Ａ：「顯然，死於自作聰明的死者，並不是因為這種理由而沉默不語，反則他從最初就不會出現。」
智者Ｂ：「這是當然的，也想想為何我們不即場回答國王的提問吧，有時候沉默才是最佳的回應方式。」
