目击了一场车祸，看透了两种人心…人与人之间的羁绊…后面还发生了afterstory……见第四页

"如果喜欢帮助别人，而在一个黑暗的世界里，又常常受到伤害，那么最终不仅会丧失掉自己最初的道德感，甚至会走向反面，去伤害他人。"
我把风色花同学的这个理论基础稍微整理一下看看是不是下面这句话：
在任何一个黑暗社会，处处受伤的善良人最终会变成反社会的群体
好吧，我们来看看一个离我们比较近的例子：
这个例子的关键词叫“葫芦岛大遣返”，发生在45年抗战末期。
是在那个最黑暗的社会，面对一群最伤害自己的敌人，中国人表现出最人性的一幕。
“自私如果是出于一种自我保护，那么就不能算作是一种错误。这和教导孩子去街边把公家的花盆搬回自己家，是有本质区别的。自私和自私也是不同的，儒家就是号召人都去当君子，但人都是自私的，所以就形成了虚伪之风。道德不应形而上学， 而应实用。”
恩，你说的很对，道德一直以来就十分的实用，因为它是早于法律出现的社会规范体系。
好吧，请你告诉我现代道德，普世价值和儒家有什么本质性的不同。
或者你给我举个例子哪个国家的道德不以高尚为指导方向？
“因为善良而吃了亏会变坏，会变得仇视这个世界。真的。造就了那样的孩子，就是最失败的父母啊。
高尚毕竟代表了人类几千年发展中较为实用的部分所以才成为了道德的核心。”
请继续告诉我这个吃人的社会到底造就了多少善良儿童吃亏变成反社会。
我不需要个案，请告诉我一个普遍的情况。
比如：这个社会90%的天使孩子最后都变成了骆驼祥子！
恩，那我就相信你。
“
如果有一种恶魔喜欢伪装成受伤的人欺骗和吞食人类，你是会教导孩子避开受伤的人，还是告诉他们要去帮助他们呢？对别人残忍还是对自己的孩子残忍而已，并不是选择了高尚就真的仁慈了。”
被人敲诈一次就是对自己孩子残忍？
好吧，既然楼主的价值观是什么我都得算计算计得失，那么我们也算一算吧：
一个人一辈子能碰到几次被诈骗机会？
一个人一辈子有能碰到几次做好事的机会？
在任何一个相对稳定的社会体制内，后者的机遇是前者的几百倍不止。
好吧，人不是要追求自己的好处么。
为了应对小概率的诈骗而放弃大概率的行善……
这笔买卖还当真是不大划算啊

就算大家覺得只有我很敏感也沒所謂
說一句,請大家要冷靜喔
討論是好事,但是感覺語氣和用字方面有點針對性了..
而且大家注意一下就會發覺討論主題已經無限擴大了...
為何指"無限"擴大呢.......
因為誰也知道........這是沒有標準答案的......................

老實說,我不能說兩方說的話都對或錯.....
不過我真的很感謝和佩服大家,因為大家說我話令我受益良多了,是真的...

不過我始終希望話題就此打住...
所以說就算是我太敏感或多管閒事也好...
面對這種到目前為止都沒有最正確的答案的議題,
再說下去會有不和諧的事發生只是時間的問題而已....


很簡單的總結一下........
就引用20樓和21樓同樣對此有異議的一句話...
【自私如果是出于一种自我保护，那么就不能算作是一种错误。】
說這句就很簡單看得出這道德上的問題並沒有終止答案...

若一個人被追殺了.....
而那時候這個人相當明白一樣事情...
就是若不反擊去保護自己,一定會死...
那麼在反抗之下,把襲擊者殺死了...
.....這是很簡單,很普遍的社會事情...
但又有誰能說,那個為了自我保護,出於自己不想死,而選擇殺死對方自保的自私行為是錯或對的呢?


另外算是提醒一下z4君....
我明白你對一些論點存有不認同和疑問...
但是...你這種論法怎麼就是問別人拿出證據來呢?
潛意識的以"有罪推定"來要求別人拿出證據來證明自己是對的了...
同樣的,這也一樣未能這樣做是對或錯...
嘛..所以才說是順提而已....


其實有時候用不著跟人討論的....
把事情放在心裡自己重覆反思也能學習到好多...
所以說到這裡,希望就算接下來大家有什麼不認同的話都盡量留在心裡吧...

刚赢到五盘象棋，真是开心，我升了一级，他掉了一级。

对敌人是没必要仁慈的，这点苏联做的很好。血债血偿才是真理。还是那句话，对敌人讲人性，就是对自己的同胞缺乏人性。但这些不宜多谈，不然就在这里变成被讨厌的人了。我觉得(中略）那本来就是个错误。至少不是正确的。对敌人仁慈，对自己人残忍，这是最要不得的。

现代道德？现在是笑贫不笑娼的时代，是包养二奶为荣的时代，是财迷心窍的时代。中国人喜欢嘴上说道德，而实际上说完就忘了。
不同民族的道德观是不一样的，比如特洛伊战争。拐走人家老婆回去，按东方道德来说，是见不得人的，奸夫淫妇，但特洛伊人却认为很有本事嘛，连人家王后都能拐走，我们的王子真了不起。这就是不同时代和地区，道德感上的差异。看看希腊神话，天上众神尤其宙斯，朝三暮四勾七搭八，姘妇无数。再看看我们的神话，哪个神不是一本正经。道德嘛，不同的时代地区确实是有差异的。
虽然都以高尚为引导，但对于高尚的理解是不同的呀。

没有反社会就是没有问题了吗？我是说孩子是否会幸福。如果学到了很多形而上学的东西，而面对现实，又太多无奈。只会让孩子迷茫和痛苦而已。做父母的就该让孩子幸福，而不是为社会培养一颗螺丝。孩子是属于自己的，最珍贵的东西，而不是为社会造一颗螺丝那样的想法。自己的孩子就要幸福才行，别的东西都不是一个慈爱的父母应该首先和必须考虑的问题。
也许你可以从道德和社会的角度来说，这种想法很不好之类的。但是我想说，如果有一天，你的孩子问你，“我生活的这么痛苦，你当初为什么要把我带到这个世界来呢？ ”你该如何面对和回答这个问题呢？也许我是一个很自私，很狭隘的人，但我永远不会让孩子有一天问我这样的话，因为那样就表示我非常的对不起这个由我所带到这个世界的生命。我不管其他方面如何成功，这一方面我也是彻底的失败了。

你问了很多问题，其实一直都是在从社会的角度考虑问题，而我是从孩子的角度考虑。我想让孩子过的幸福，而你想为社会培养更合格的螺丝。这就是我们出发点的一点差异。


我住的城市里就有很多骗子的，现在骗子并不像黄金那些稀有。我从前都是见到乞丐就会给一块钱的，我见到有困难的人，就会去帮助的。但现在我不会了。因为我知道那些乞丐都吃的比我好，因为很多人并不需要我的帮助。
善行，在不妨碍自己生活的前提下，善行当然是很好的。比如粮食多的吃不完时，就去帮助一些失学儿童，让他们重返校园，有一个更好的童年。但不是让自己冒着某种风险去做好事，或者说我认为更应该谴责的是，造成这种现象的大环境，而不是迫于无奈，而选择不去救助的人。

有时善良便是残忍。
比如有些人带着受伤致残的儿童乞讨，给这样的人钱就是助长了更多的人残害儿童后用于乞讨。
这时不给钱反而是一种仁慈。仁慈有时并非一事一地，而是有着非常长远复杂的关联。黑与白很多时候并非看上去的那样。

我觉得我们的分歧恰恰不是我站在社会观点而风色花同学站在孩子观点,而是正好反过来.
实际上一个人做好事的时候,很多时候是一种无关乎教养无关乎地位的本能的行为.
现在很流行的观点是:你要不会游泳你就不要去救,我们不赞成这种送死行为.
不错,这是珍爱每一个生命的认识,我不否认.
然而真到现场的时候,很多英雄并不是脑子里冒出多少高尚道德利弊得失保护自己的想法之后才去伸的手.
纯粹是因为有人在求救,我得帮帮忙.
仅此而已.
实际上电视台采访很多英雄的时候试图在他们嘴里面挖出一些黄继光邱少云董存瑞的高尚道德情操但都失败了.
人毕竟是社会性的动物,抛去社会性并不等于就站在了人性的立场上,因为人性本来就有相当社会性的成分.
“但是我想说，如果有一天，你的孩子问你，“我生活的这么痛苦，你当初为什么要把我带到这个世界来呢？ ”你该如何面对和回答这个问题呢？”
我想请问一下为什么从小教孩子行善然后吃了亏受了骗孩子就会向我抱怨他活的很痛苦？
一个心灵充实，处事乐观，为人豁达的孩子，我想不出来为什么这点小事就能让他如此的痛苦。
就好比我想象不出来一个内心坚强的人是如何能够因为一两次的失败而彻底否认自己的信仰。
一个正常的人，做好事一定是比自私更能让人感到幸福的东西。
这个不是理想主义，你可以静下心来问一问你周围的人，是不是这样。
就好比最近很多人叫嚣：打死老子也不捐青海钱了，免得被那些贪官再克扣去。
要是这么教育孩子，我觉得孩子只能得出跟父母同样的结论。
然而我周围的同学，我的父母，以及我的朋友们很多仍然是要捐款。
为什么？
因为哪怕被贪官克扣去7成，总还有3成给了灾民不是么？
况且捐了之后对自己的良心不也是一个很自然的交待么？
慈善带来的幸福感哪怕你说那是空中楼阁，但是依然是巨大的。
否则，这个世界根本就不会产生慈善这一个词。
为了自己对贪官7成的恨，而失去了对灾民3成的爱。
这大概也是自私者缺乏幸福感的原因吧。

“我从前都是见到乞丐就会给一块钱的，我见到有困难的人，就会去帮助的。但现在我不会了。因为我知道那些乞丐都吃的比我好，因为很多人并不需要我的帮助。”
恩，那么你以前的慈善究竟是为了什么呢？
我觉得所谓慈善，就是为了帮助别人不是么？
既然这样，你也知道，这个世界上还是有需要你帮助的人不是么？
因为有不需要你帮助的人，所以你也不再需要帮助他们，顺带连需要你帮助的人也一起不帮助了。
我看不出来这是一个什么样的连贯性思维。

“比如有些人带着受伤致残的儿童乞讨，给这样的人钱就是助长了更多的人残害儿童后用于乞讨。
这时不给钱反而是一种仁慈。仁慈有时并非一事一地，而是有着非常长远复杂的关联。黑与白很多时候并非看上去的那样。”
恩，你说的太对了，黑与白很多时候并非是看上去那样。
做好事的心实际有可能害了人。
很好，按照同样的逻辑，让我们来看看上面的问题：
“我从前都是见到乞丐就会给一块钱的，我见到有困难的人，就会去帮助的。但现在我不会了。因为我知道那些乞丐都吃的比我好，因为很多人并不需要我的帮助。”
同样道理，你也并非知道一个乞丐是不是真的就不需要帮助了，因为你不能肯定，不能查别人的老底。
但是你却做出了一个黑白分明的判断：所有的乞丐都不需要我的帮助。
黑与白的不确定性在哪里？

可怜的孩子，你就没有得到过拥有道德和良心的人所具有的平静、平和的心态么？你以为那些好人都跟你那么喜欢斤斤计较一点利益得失么？内心的平和始终是属于自己的心灵力量，不是外界施加的。

我并没有反对帮助他人，我只是说应该选择正确的形式和方法。教导孩子去冒险帮助他人，本身就是错误的。帮助别人可以有很多种方法。而就算是纯粹的不想卷入麻烦之中，也不能说就是错误的，毕竟没有妨碍他人。

我更喜欢选择比较有效的方法。比如捐助失学儿童，就不应该捐出钱就完事，而是应该具体的去帮助一个孩子，那样钱才落到了实处，哪怕被帮助的孩子从来没有给你写过一封信，但这也远比扔出钱就完事有意义的多。
不讲求方法和效率一味蛮干永远是不对的。

孩子是否生活的好并不简单是行不行善的问题。而是一种思维方式的问题。我的逻辑是孩子的幸福＞社会。而你是≈。我宁愿孩子并不是一颗合格的社会螺丝，而是一个幸福的人。不过你的观点更支持孩子不能丧失社会在形式上所必须承认的那些东西。这样的区别而已。
并不是你的观点就错误，只是世界观的差异。

我依然喜欢帮助别人，只是换了一种方式。更有效率的方式。为什么人就都要和别人一样呐，游戏一个样你还不爱玩呢不是吗

现在有社会福利了，吃不上饭自有地方解决，根本不用要饭。乞丐之类的，真的不用管的。那些只是让喜欢发善心的人自我满足的存在而已。
正因为世界上有许多需要帮助的人，所以才不应该乱发善心。

这个事真的很难讲！
很多人帮了人结果被人给黑了，这种事也很多，我这附近的村子里都发生好几回了！还有上新闻的，这个看新闻的人都知道
但是没有一点人性去帮人，看来也是不厚道，但是细细想下这是某朝廷的大背景下，这似乎也是弱者保护自己的最好方法了~

没办法，风气如此。记得有次看到新闻，印象很深。说有个老大爷在街上摔倒，没人去扶，最后是个协警去扶了起来。但他也说要没穿制服，他也不敢服。的确人心难测，做妈妈为了孩子什么都可以不要，这样的教育一点也不为过。

一对母女骑摩托车经过…女儿想去看看…母亲说：别过去，会惹祸上身 
...
记得那个某案中 什么什么明显与常理相悖的例子
对当今的现实主义与人情麻木真的很无奈  话说那什么看客的文化某程度上依然没有改观 反倒是有些人看都不敢看了
咳 ``那什么  讨论到有点讨厌的社会问题了

总之为什么现在沉迷ACG的宅男越来越多我算是理解了

歸根究底就是社會風氣敗壞、政府治理力度不夠大、官員自身怕犯錯被同罪。
要是沒有肇事逃逸，也就沒有好人反被告了。