目击了一场车祸，看透了两种人心…人与人之间的羁绊…后面还发生了afterstory……见第四页

日本有没有这个法律自己去打听，不解释。

自己车上的钱和地上捡的一样吗？我觉得性质不同。客人的钱就该还给客人，拿去换失物招领是不妥的。而且1W多日元的奖励本来就不算怎么多。

可能那个包还没人认领。

制度胜过自觉。看看新加坡。不解释。
儒学教导大家当君子，看看中国信奉了若干时代后，国民有几多自觉。道德是很美好的东西，但为什么最讲求仁义道德的我们，如今风气反而差。

我侮辱过什么人吗？
给邻居一勺油？收养孤儿？那个时代风气是很好，但为什么现在变坏了呢？这不就是证明了道德的不可延续性吗？也许一代人很有道德和自觉，但下一代呢？用什么去保证他们去和上一代一样?凭觉悟吗？靠孔孟吗？制度比道德有更好的延续性。

你总是曲解别人的意思，我从没说过穷人就不做好事。我是说穷人付不起被骗的代价。中国这样的事很少吗？做完好事结果陷入麻烦之中？所以做好事的人会变少。
我也没有说过没有制度就不能做好事。我是说没有制度保障的好人，尤其是穷好人很可怜。所以不愿意做这样的好人是可以理解的，我们无权鄙视。

在一个好人吃亏的社会里，好人就会越来越少的，这是很现实的问题。诚然也会有好人好事，见义勇为。但会越来越少。制度就像天气，诚然，冬天也有花朵开放，但如果想看到美丽的花园，那么请给予夏天。

你这么多不解释，那我也没什么好解释的了，我一直以为谁主张谁举证来着……敢情不是这么一回事恩那就算了吧。
制度胜过自觉，此话不假。
然所谓奖惩分明，其实也是促进另一种自觉而已。
不过你确定这个时代我们在讲仁义道德在推崇儒家教导?

制度和道德的延续性你确定你没有说反?
美国这么先进的制度也才三百年,而道德还是从欧洲带过来的,这都多少年下去了.
下一代用什么保证和上一代一样?
不要告诉我是制度.
那母亲们和老师们就只有痛哭流涕了.
一个很简单的例子:
一个小孩子被母亲打手才知不能偷东西啊还是先知道民法XX条规定不能偷东西所以不偷啊?
恩,你之前似乎提过道德在不断的变化所以你觉得道德这玩艺靠不住.
不过制度这个东西变得明显更快.........马丁路德金泪流满面告诉我们，要不是制度能改，老子白挨了枪子儿了。
什么?你说美国宪法建国以来都没怎么改过?
可说是呢,这不才三百年么。
新加坡？等它的历史年数突破两位数我们再讨论它吧。
另一个问题是，仁义礼智信多少年了……

我并没有曲解你的意思，因为我看出来你对制度的重视远远高于了对善意的重视。
制度毕竟是制度，是脱离人的一种形而上。
制度是一种工具，既然是一种类似字典电梯出租车一样的工具，我们就不能把它放在跟吃喝拉撒睡行动坐卧走一样的地位上。
也许你认为只要社会井井有条的在制度下运行，哪怕所有人的善举都是出于对制度的服从，终归从表面上看这个社会充满了善意，这样的世界你很期待。
那么，“我”在哪儿？
以上

那个数额好像记错了，没有那么多。但也是不小的金额。

这个无需举证。

也许这个时代是不推崇儒家教导了，但留存在民族性格中的影响还在。比如表面一套背后一套。比如假仁假义，或者说伪大仁大义。儒学的影响让我们总是喜欢注重表面上的东西。表面上要像个君子。所以我们往往很多东西看起都很不错，但实际上却是另外一回事。这是一种惯性。过于注重仁义道德并没有让我们拥有恪守道德的惯性，反而是负面的影响较多一些。

如果偷东西不违反法律，你确定母亲会打孩子的手吗？那正是母亲在教导孩子不要违背法律。诚然孩子是首先从母亲那里学到，但这完全是法律使然。当然也有道德的成分在里边。但如果真的不违法，那么，就会相当的家长不会去打。这就是有制度和没有制度的差异。
制度当然会随时间变化，但制度只会越来越趋向于合理化，而更好的引导人们的行为。制度当然也会有崩溃的时候，比如国家完蛋了。但这是不可抗力造成。

我并非唯制度者，我的意思是我们太缺少制度。而要求道德太多。道德当然有其优越性，但儒家许多世代的统治，早已证明了用道德约束人远远不及制度可靠。
充满的制度的世界确实冰冷了一些，但充满道德的世界呢？那里住着的也并非一群高尚之辈。为谋私利又不能明说，最后就虚伪了。表面上非常像好人，暗地里操作。做了坏事还不能说。这不就是我们的民族性格之一吗？

我不认为靠制度约束的世界就很完美，但至少比更多依靠道德的社会更不容易变质。

子曰：「道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。」

你懂什么儒学，你又知道中国历史吗？
制度什么的，要绕过它的方法多的是。世界上最不缺的就是制度和潜规则。

对米国社会来说，在宪法和法律之上的是基督教。看看米国货币上印的字吧：In God We Trust

秦国何以强国称霸。还不是制度上的变革。
没有商鞅变法，何来之后的灭六国一统天下。

就是这样，所以说，制度是很容易过时的，是需要顺时而变、顺势而变的，所以才需要变法。否则变什么法呢。谢谢你自己提供例证。

几千年来道德的演变跟社会制度的频繁变动比起来，到底谁更稳定更具有传承性，还不明白吗？
顺带，睡觉去了，中场休息。欢迎插播广告。几个小时后咱们继续回来 v/

制度不合理，自然会变革，向好的，合理的，更正确的方向变革。而道德呐，几千年不变不也正是证明了这种道德毫无发展，根本没有向更正确的方向变革，远远不如制度能及时修正自己的失误吗？

＞几千年不变不也正是证明了这种道德毫无发展，根本没有向更正确的方向改革，远远不如制度能及时修正自己的错误吗？

诶～是这样吗…？那么

http://club.news.sina.com.cn/redirect.php?fid=2&tid=22696&goto=nextoldset

难道说上面的悲剧或者同样的案件是可以用制度来完全禁止吗…？
唔…个人反而认为作用还不够思想教育强大…

偶是路过插广告的、请选择性无视～＞＜


PS:话说内容是不是偏向政治了…？

任何制度也无法完全制止他人犯罪。个人的犯罪行为并不能证明一个制度的约束力不足。因为是否具备约束力和促进作用，只能从整体上去考量。因为你不能拿着一个烂苹果去否定一棵树；

民主也并非就完全比独裁优秀。古希腊就毁于民主。每种制度都有自己优缺点，但这就不能多谈了。

犯罪不能完全用制度禁止。但可以用制度减少。
但同样道德也不能完全禁止犯罪。任何人本质上都是有私心的，只能照顾一个孩子的情况下，你照顾自己的孩子，还是照顾别人的孩子？博爱在这里就不起作用了。
所以道德和自觉都有自己的局限性。
而制度的局限性也是存在的。但它的局限性会随着制度的完善和时间的推移而减少。可道德的局限性是不变的。因为现在的人不能无私，将来的人也不能。但制度却可以完善。而人本身是不能完善的，人就是人，很多东西是改变不了的。因为几千年来，本质上人性从未改变。

制度并非让人从本质上变好，人是无法变好的。从最根本的人性上来说。
制度的作用是更好的约束人，使人能更多的表现出善的一面，而将负面的表现尽量消减。使这个世界更利于人类生存而已。

我也不否认人类有一天会进化到人人无私，博爱，宽容，不再需要制度的阶段。但那绝不是几百年之内所能达到的阶段。