《拯救大兵瑞恩》 - 2005/9/9 13:04:00
居然……这么高了……
首先，人的意识是否是纯粹靠物质而产生的呢？如果是的话，那么理论上由人造物质达到人的状态是有可能的。但是这在短时间之内是实现不了的，虽然可以在近年就可以出现智能达到或超过人的计算机，但想要像人一样拥有情感，这将是十分遥远的事情。而最关键的就是人类可以改造同类以获得人造意识载体。请先别精神紧张，改造同类和以其他材料制造类人意识载体涉及到的伦理问题是等同的。这个讨论本身就在伦理上是否说得过去的问题上欠考虑了。
但正如上面几楼所说的，是不是该感谢气囊呢？要我说要感谢发明气囊和为你着想而装上气囊的人。如果是人造意识载体的话，那么这个载体代表的是他的制造者，而非载体本身。
到了这里，既然人造意识载体实际上和人是一样的，那么我们是否该像对待人一样的对待它呢，我想反过来说，我们是否分应该像对待人造载体一样对待人呢？什么是自我？也许我们自己能意识到自我，但这个自我又是不是别人赋予和创造的呢？自我真的是纯然天成的么？似乎越说越狠了，我已经在置疑人与人之间的情感了。这个也并不是不合情理的想法，既然，情感是由物质产生的，我们的情感只不过是物质运作的结果。话说得这样白，似乎过分了点，但“自我”究竟是一种怎样的存在？
这个讨论我中断了。
有一个哲学家，从北方到南方讲课，他要经过许多大河大江。有一次经过大河的时候，哲学家和船上的渔夫聊起了天，哲学家问他你是否懂数学，渔夫说我不懂，哲学家告诉他你的生命失去了1/3，哲学家问这个渔夫你懂不懂逻辑学，渔夫说我更不懂，哲学家告诉渔夫你的生命又失去了1/3，说到这个时候狂风吹起，连哲学家和渔夫一起吹翻，渔夫会游泳，渔夫问他你是否会游泳，哲学家说我不会，渔夫告诉哲学家那你的生命全部失去。
这个寓言从我第一次看到起，就感到非常非常的别扭，也有一些不理解。有一点不知你注意到没有，这是一个哲学家的故事，而不是画家，音乐家，或者科学家，为什么？因为哲学家在人们的眼里＝空谈家……曾经我有种莫名的悲哀，哀叹嘲笑哲学家的无知的人们。然而现在我发现，这种嘲笑是完全合理的。尽管我们不能动摇哲学在这个世界凌驾一切高高在上的地位，但哲学却不能解决任何实际问题。或者说任何具有实际意义的问题、矛盾，归究到最后，都会转化到哲学上的讨论，但是在我们这个世界的范畴内，哲学问题是无解的，就像圆周率，永远得不到最后的数字。
所以我中断了讨论。
Crane - 2005/9/10 17:48:00
我对于星之梦的鉴赏论的观点已经多少在107、110、111楼表达过了。但是看了本主题中的其他的一些讨论后，我认为我还是不得不进行一下补充。
如果我们把KEY的作品稍加归纳（甚至可以追溯到ONE、MOON），我们就会发现KEY从来都是以一种纯粹艺术的、超现实的态度来塑造其永恒的主题——人性。
也许这次的PLANETARIAN题材有些特殊，但上述这一点并没有丝毫改变。KEY在历代作中都有一种很浓厚的人文情怀，总是把美好而弱小的人性灵魂之声置于价值金字塔的塔尖。难道说这次KEY（凉元）突然心血来潮，要吃力不讨好地来个大转弯，弄出个SF以示众人吗？何况星之梦中KEY也没有对科技有任何好感，而是不断地描绘它的阴暗与绝望。显然这是人文主义对唯科学主义的冲击，反抗，与反思。
然而这次有一些朋友（多少有些SF情结的朋友），一看到星之梦中的未来世界，就燃起了其对KEY系作怨念已久的SF情怀，开始一厢情愿地陷入到SF的观念中不能自拔，将阅读SF的思维定势强加于星之梦。那种“就算整个作品是一个大谎也要在细节上处处有科学解释”的SF论调，如果放到星之梦上来，结果只能是对原作的扭曲与误读。
更进一步地说，任何用机械论来贬低梦美的情感之价值的论调，其实都是站在唯物论的前提之下的（或者至少是亲唯物的二元论）。这可能是因为我们的国情所致。但唯物论从来就没有在人类思想史的舞台上胜利过，纵使是当今科技发达的现代社会，持唯物论或唯科学论调的人也不占多数。即使是从实质上说，我也可以用保罗·替里希的“终极关怀”，海德格尔的虚无主义，尼采的非理性主义，克尔凯郭尔的存在主义，甚至只是康德的二元论，都可以对唯物论进行质疑。不过在此，我只想问一句，如果你觉得人的精神和情感“只不过是‘那么’一回事”，毫无灵性可言，只不过科学还不够发达，所以先拿文艺来凑合地满足一下自己的精神需求，那么你又何必一定要找上KEY系文艺而且大加探讨、穷追不舍呢？还是找些真正的科幻比较适合吧。
--------------------------------
关于哲学的意义，我可以很明确地说，它从来就不是什么解决外部世界的问题的工具，它要解决的是人的内心世界的问题。它不会教你如何谋生，但它会教你以怎样的态度和观念去面对世界。
其实人类对世界的改造达到了何种水平并不是唯一重要的事，调和自己的心，学会在这个世界上的“灵魂的栖息”，这才是关键却被多数现代人所忽视的。所以嘲笑哲学只能是嘲笑自己作为一个“人”的“立身之所”吧。