KeyFansClub
Zephyranthes - 2005/10/24 19:22:00
这是一个精致的，偶最欣赏的逻辑谜题，各位对自己脖子上顶的那个球状物体有自信的同志可以来试着思考一下。
“某个大公司拥有若干名雇员，它有一个独特的解雇员工的方法：任何人都不会被告知他被解雇了，每一个预计将被解雇的员工可以推测出他将被解雇的结论，然后主动辞职。每当宣布裁减冗员，计划解雇某人的流言便会在瞬间传遍整个公司，除了这个不幸的员工自己，公司里的每一个人都会知道，这个不幸的人是不会知道的。不过，每个员工都非常聪明，如果一个人推测出他将被解雇，那么第二天他做的第一件事就是辞职。”
“有一天这个公司被一家大公司兼并了，经理召集全体员工开会，说：“裁减冗员的时候到了，人头这就落地！”这个经理没说谁将被解雇，他甚至没说多少人即将被解雇。像往常一样，会议刚刚结束，流言中就包含了谁将被解雇的消息。”
问题来了：
下面将发生什么事？
乍一看各位也许会说“没有足够的条件”，但，这道题的精致之处正在于此——从最小化的信息出发可以推出非常丰富的结论。
如果哪位曾经见过这道题的请不要泄露答案，毕竟，如果思路正确，推出结论是一件十分简单的事情，看看谁能第一个答对。还有，打字很累的说.......所以各位最好不要Kuso这个问题，正经地思考一下。
囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧
以下是答案，看之前最好动动脑子，先思考一下哦
[PayView=1]
锵锵锵~~~答案公布
请大家来和偶一起推（.......一起推？玩群的？orz.........）
.....导答案，呵呵
首先假设只有一个人即将被解雇的情况：
会议结束后，公司里除了他以外的所有人都立刻知道了此人将被解雇。当晚此人就该纳闷了：他知道有人将被解雇，但他居然不知道谁将被解雇........唯一的可能就是，他，且仅有他，将被解雇。
于是第二天早上，他将辞职。
接下来，假设两个人即将被解雇的情况（有点难理解哦，不过这才是重点）：
会议结束后，公司里除了他俩以外，每个人都知道他俩将被解雇，而他俩则必然知道对方将被解雇，却不知自己也遭受了同样的命运。当晚，每个人都可以推断出上述的只有一个人被解雇的情况。
可是第二天无人辞职！
第二天晚上，这两个人都在想同样的问题：某某人即将被解雇，可是某某人今天为什么没有辞职呢？由此必然可以推断出，有不止一个人将被解雇，但他却不知道这个人是谁！由此得出的必然结论是：自己一定也在被解雇的行列中！
于是第二天早上，这两个人将不约而同地来辞职。
接下来，问题迎刃而解。依此类推，如果计划解雇三人，则两天内无人辞职，第三天这三个人必定同时递上辞呈；如果计划解雇四人，则三天内无人辞职，第四天这四个人必定同时递上辞呈..........
总之，如果计划解雇n个人，则在会议之后的第n天，这n个人会同时前来辞职。
这就是结论，感觉如何？
[/PayView]，
温泉企鹅 - 2005/10/24 19:30:00
是经理本人吧～～～～
接下来经理会提出辞职吧～～～～～
千叶奈奈 - 2005/10/24 19:32:00
以下引用温泉企鹅在2005-10-24 19:30:37的发言：
是经理本人吧～～～～ |
同感...
寂寞星空 - 2005/10/24 19:36:00
不会是全部吧。。。。。。。
以上纯属猜测。。。。。。。。。
Zephyranthes - 2005/10/24 19:41:00
呵呵，各位用力猜阿，这道题很有意思的，如果公布答案的话，相信所有人都会一拍脑袋，恍然大悟地说：“原来是这样啊，我怎么没想到呢.........”。这道题需要一点逻辑推理，如果思路正确，推出正确结论是一件十分简单的事情。
注意这句话
偶会在合适的时候公布答案的.........如果没有人猜对的话
CMZQ - 2005/10/24 19:42:00
难道跟年龄有关系?
温泉企鹅 - 2005/10/24 19:46:00
以下引用Zephyranthes在2005-10-24 19:22:02的发言：
从最小化的信息出发可以推出非常丰富的结论。
|
答案不止一个？？？
Zephyranthes - 2005/10/24 19:54:00
条件就这么点，不需要任何附加的常识性的条件
至于答案的数量么.........呵呵，佛曰，不可说不可说........
Vaio - 2005/10/24 20:06:00
表卖关子了 告诉我吧 呵呵
cheong00 - 2005/10/24 20:45:00
大概所有認為自己是冗員的都會請辭吧...
redark1027 - 2005/10/24 20:59:00
每当宣布裁减冗员，计划解雇某人的流言便会在瞬间传遍整个公司，除了这个不幸的员工自己，公司里的每一个人都会知道，这个不幸的人是不会知道的。.....
从这句话来看，就是那个宣布裁员是没到场的....
碇 - 2005/10/24 21:19:00
高层干部?
还是说是以下的全体?
Zephyranthes - 2005/10/24 21:59:00
呵呵，已经有人接近答案了说。
不过，瞎猜是不行的哦，正确结论的得出是需要经过非常严谨的推理的
给个提示把：题中的条件不够，可以假设一个条件/特殊状况，再由此展开推知一般情况？
碇 - 2005/10/24 22:41:00
高层干部以下的全体?
理由…太乱…算了orz……
先听答案……
Shinta - 2005/10/24 22:51:00
我觉得跟个人素质有关.做的好的人,是不怕被辞退的.
Zephyranthes - 2005/10/24 23:29:00
已更新，答案公布
深海蓝空 - 2005/10/24 23:37:00
以下引用Zephyranthes在2005-10-24 19:22:02的发言：
这是一个精致的，偶最欣赏的逻辑谜题，各位对自己脖子上顶的那个球状物体有自信的同志可以来试着思考一下。
“某个大公司拥有若干名雇员，它有一个独特的解雇员工的方法：任何人都不会被告知他被解雇了，每一个预计将被解雇的员工可以推测出他将被解雇的结论，然后主动辞职。每当宣布裁减冗员，计划解雇某人的流言便会在瞬间传遍整个公司，除了这个不幸的员工自己，公司里的每一个人都会知道，这个不幸的人是不会知道的。不过，每个员工都非常聪明，如果一个人推测出他将被解雇，那么第二天他做的第一件事就是辞职。”
“有一天这个公司被一家大公司兼并了，经理召集全体员工开会，说：“裁减冗员的时候到了，人头这就落地！”这个经理没说谁将被解雇，他甚至没说多少人即将被解雇。像往常一样，会议刚刚结束，流言中就包含了谁将被解雇的消息。”
问题来了：
下面将发生什么事？
乍一看各位也许会说“没有足够的条件”，但，这道题的精致之处正在于此——从最小化的信息出发可以推出非常丰富的结论。
如果哪位曾经见过这道题的请不要泄露答案，毕竟，如果思路正确，推出结论是一件十分简单的事情，看看谁能第一个答对。还有，打字很累的说.......所以各位最好不要Kuso这个问题，正经地思考一下。
囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧囧
以下是答案，看之前最好动动脑子，先思考一下哦
， |
个人认为，以前之所以有员工可以推测出来自己被解雇，是这样的一个过程，经理当众宣布要解雇人，然后除了这个人外的所有人都会知道谁将要被解雇，那么如果哪个人在宣布之后，没有听到有关解雇谁的流言的话，那么他可以知道自己就是要被解雇的那个人……
所以，经理这次宣布以后，流言照旧有，但是很难说经理有了内定的人选而像往常一样泄露出来，那么根据以往的逻辑，谁听不到这个地下的流言的人，就会以为自己要被辞退而主动请辞，尽管经理可能没有那个意思，结果可能性就有，人缘最不好的人，或因因种种原因听不到流言的人，都会认为自己要被辞掉而在第二天辞职，可以说这就是一个随机的裁员方法……
Zephyranthes - 2005/10/24 23:40:00
深海蓝空殿没有看答案就能推理到如此地步.......离真理只差一步了
个人认为，以前之所以有员工可以推测出来自己被解雇，是这样的一个过程，经理当众宣布要解雇人，然后除了这个人外的所有人都会知道谁将要被解雇，那么如果哪个人在宣布之后，没有听到有关解雇谁的流言的话，那么他可以知道自己就是要被解雇的那个人…… |
这真的是你自己的理解么.......你很强的说，不过后一段不太对了，这里讨论的是理想情况，加油啊
深海蓝空 - 2005/10/24 23:43:00
恩……刚刚写完发出来就看到答案已经放出来了……再想想……想不到就买js答案了……^v^
碇 - 2005/10/24 23:47:00
理论情况么= =
做到每个人只知道别人状况，该怎么做？找个人一个个去告诉除他外的情况？
那如果有N人要被辞职，他们知道另外N-1人会被辞职
第二天发现都没辞职，就该会怀疑自己
第三天就会去辞职
和数量该没关系啊
感觉挺奇怪的……这么严格的推论方式……真正是不可能的吧
03534 - 2005/10/24 23:50:00
看了答案……
发现自己连问题的意思都理解错了………………
= =||||||
囧
Zephyranthes - 2005/10/24 23:54:00
感觉挺奇怪的……这么严格的推论方式……真正是不可能的吧 |
这可是严格的，不折不扣的纯逻辑推理，在现实中当然是不可能的......要不怎么叫“逻辑谜题”而不叫“案例”呢........
那如果有N人要被辞职，他们知道另外N-1人会被辞职
第二天发现都没辞职，就该会怀疑自己
第三天就会去辞职
和数量该没关系啊 |
这是不对的.......的确，他们知道另外N-1人会被辞职，但他们也会推断出“另外N-1人的推理过程”，即如答案所述的思考过程，虽然是错的........所以他们“会”等到第N-1天才发现真相
碇 - 2005/10/24 23:56:00
为什么N人就是N天呢？按理同样第二天就该发现啊
深海蓝空 - 2005/10/24 23:59:00
像往常一样，会议刚刚结束，流言中就包含了谁将被解雇的消息 |
最后猜一下……那么假设只有一个流言，那么第一个发起这个流言的人（以前应该是经理）在流言里说谁要被解雇，那么最后传遍整个公司后，只有这个人不会被告知，那么就是他了……假如有多个流言……两个以上就会造成这个局面：当事的两个人都不会听到有关自己的流言，但是都会听闻有关对方的流言，所以都不会以为自己是被解雇的那个人，所以没有人会去请辞……最后结果，经理没说的话，底下人凭猜测所造成流言多样性的可能性居高，那么谁也不会被裁掉……
Zephyranthes - 2005/10/24 23:59:00
请看已更新的21楼
最后猜一下……那么假设只有一个流言，那么第一个发起这个流言的人（以前应该是经理）在流言里说谁要被解雇，那么最后传遍整个公司后，只有这个人不会被告知，那么就是他了……假如有多个流言……两个以上就会造成这个局面：当事的两个人都不会听到有关自己的流言，但是都会听闻有关对方的流言，所以都不会以为自己是被解雇的那个人，所以没有人会去请辞……最后结果，经理没说的话，底下人凭猜测所造成流言多样性的可能性居高，那么谁也不会被裁掉…… |
你“临门一脚”太差了.....看了答案后你也会这么想的
深海蓝空 - 2005/10/25 0:07:00
那么所谓人头现在落地……就是会议当时，谁不在场就听不到流言娄……那么……恶……看来也就这水平了……看答案吧……
-------------------------------------
………………嗯……只推出了两个人的情形……到那为止都是对的……在假设多一点的话就好了……
碇 - 2005/10/25 0:10:00
orz……
推理还递归思考别人的思想？
这，是电脑么……
Zephyranthes - 2005/10/25 0:12:00
挖哈哈哈，这才是逻辑的真髓亚，另外，买了答案的各位，不要泄露了，还有人没买的说
深海蓝空 - 2005/10/25 0:13:00
这是应该的……雇员们会考虑如果不是一个人的情形……答案还是是很符合逻辑的……
另外，知己知彼，本就是生存的原则之一，不能够猜透别人的心理，很多事都会蒙在鼓里，要知道当今世界说话都不是直接说的……= =
lhjjb2004 - 2005/10/25 0:18:00
看看对没？