人与动物(对于近期活熊取胆汁的个人看法)

可能先前有些曲解阁下的意思了，抱歉。
对于商城害人这一说，我并非指那些违法的行为，商业间的竞争，往往会导致很多家庭支离破碎，或者说由于某一个亲戚的失败而拖累很多人。在竞争的时候打压对手并不错，这也是获胜的途径，但很多时候彼此都做得很绝，毫不考虑对方失败的后果，甚至是赶尽杀绝。这也如同战争一样，规则就是那样，我们反感却无能为力。
很佩服阁下，一直以来保持自己的原则。当初自己决定这个笔名，也是为了让自己牢记自己的原则和理想，或许是因为我还太年轻，太过理想化，可能将来踏入了社会，就也会随世俗一样做些自己曾经觉得反感的事情了，但有幸我参加了些公益活动，结识了不少人，有大学生，也有社会人士，都是一边咬牙启齿的在社会里打拼，一边牢记自己的原则和理想，不断努力并力所能及的做一些有意义的事，也在彼此的交流中给了我很大的启示。
或许我这份天真的理想有保质期，但我会坚持，一年一年的坚守自己决定的道，最后也祝愿阁下加油，无论最后如何，自己不会后悔才是最重要的。祝好念安~

我对这件事情也关注了很久，有一些自己的看法，现在说出来，与Key社同好们一起聊聊。

首先，我觉得不管是任何一种生物（包括人），其所想要得到的需求是有不同层次的，根据马斯洛需求层次的理论，把人得需求分成生理需求、安全需求、归属与爱的需求、尊重需求和自我实现需求五类，依次由较低层次到较高层次排列。 其中最基本的需求是生理上的，而其中基本中的基本是生存在这个世界上的权利。

既然人得需求是如此，动物也应该是一样的，渴望生存，渴望活下去，这是每一个有生命的个体都最迫切的希望。但是在这个世界上，能够依靠自己生存下来的生物物种，已经越来越少了。自二十世纪来平均每年消失的物种在九种左右。后果是生物圈里食物连出现断裂，然后会导致该食物连中的物种大量死亡。原因有多种，最主要的目前认为是人类大量活动所引起的气候变化以及对动物生存环境的破坏。

如果一种生物连独自生存下去的权利都无法得到的话，它的选择也就只有两种，一种是慢慢的灭绝下去，另一种则是能够与人类合作，满足人类的一部分需求，这样人类也会给与其生存的空间与其他条件。这就是现在生物与人类之间的联系。

事实上，现在在这个地球上所生存的所有生物，除了在无人环境下生存的，其余的所有种类，都与人类有密不可分的关系，比如说猫狗，以前是人类生活的助手，现在慢慢成为了宠物与人类的朋友；禽畜类生物，为人类提供食物，从而获得了繁衍生命的机会；而其他像大熊猫之类的重点保护动物，说白看也不过是为了观赏而存在的，将其保护起来的目的还是让其繁衍不至于灭绝。而其他对人类来说没有需求或者没有这种特定需求的生物，很多都已经灭绝了。

这次活熊取胆的事情，其实也是人类与动物之间关系的一种体现。也许有的人会觉得太残忍了，这样做熊一定是非常痛苦的。但是，如果熊没有胆汁这种人类所需要的东西的话，它也得不到人类所给予的这一份生存的权利。毕竟作为一种还能够大规模繁衍的物种来说，它们的命运的的确确要比熊猫这种濒临灭绝的生物好多了。

也许有一天，人类会真正的做到和所有的生物和谐相处，不过这种情况的前提是：人类可以依靠自己的双手，创造出可以满足我们现在、乃至于超越现在想象的需求的情况。所以，现在的人类为了自己的生存，只有不停地去向这个世界索取。也许会违背自己的道德准则，但是这也是人类为何能够发展到今天这种程度的原因。

想用孟子的一句话来结尾：“君子远庖厨”。如果你能够看懂这句话，也不枉我唠叨一番了。

让我想起了最近的一个片子，叫《查里与熊》，查理·范德高，一个与熊生活近20年的人。。。。

如果熊没有胆汁这种人类所需要的东西的话，它也得不到人类所给予的这一份生存的权利。

熊的生存权显然不是人类赋予的，最起码这个物种的历史要比人类长。当然，「权利」这种抽象的社会概念对于熊来说是没有多大意义的，熊的世界没有生存权的概念嘛(u_u)。

感觉这个帖子已经上升到了哲学的高度(>_<)。其实，诸位能够在这里认真地讨论如何尊重生命，如何保护动物的权利，就已经是非常进步、文明和人道的表现了。人类生存发展并且要尊重生命，这显然是一个悖论。我们不可能在修大坝的时候去通知地面上地蚂蚁。但是，每个人都能像诸位这样思考和行动的话，找到悖论的答案也就指日可待了。

人類為何覺得黑熊不可以活取膽汁？為何吃魚吃雞就可以？

那是因為人類早已把可進食和不可進依的動物分類

我是一名香港人，在港看報紙，看到那些所謂"專家"意見，令我啼笑皆非…（專家：熊取膽汁看來很舒服，是一種享受）
（部分）中國（商）人啊，你們的良知在那裡？

孔子的「人禽之辨」，可能不適用於你們…

人类为了发展连自己本身都从来没尊重过，何来的尊重生命呢？
如果没有取胆汁这件事的话，人类会繁衍出如此多数量的熊才是不可思议的。
任何一种野生动物都有灭绝的可能，但是你觉得你每天都在吃的鸡鸭鱼，猪牛羊，可能会灭绝么。
也许我的想法和QB太像了，但我还是觉得作为一种无法与高级灵长类抗衡的生物，惟一的出路就是合作。

作为同样是灵长类的人，也是经历了几千年才能在法律和道德上基本达到平等。如果看过霍布斯的作品，你就应该知道，连人的任何权利都不是与生俱来的，在这其中包含了无尽的抵抗和杀戮。

咋说呢？
大家说的都有理，我也不好意思说谁对谁错，反正我是坚决反对取熊胆汁的！坚决反对！
理由和东非差不多。但有两点我要强调！
1）你取熊胆汁作中药救人就算了，还搞保健品？“搞保健品”这就不就是有问题吗？连“熊胆茶”都有！这很不应该。还不如不搞保健品，少取点熊胆汁，少让黑熊受点苦！
2）熊胆汁确实有些成分尚未被研制出可替代品，可已经被研制出可替代品的成分，用这些成分制的药不就是可以用替代品吗？还用熊胆汁这除了赚钱还有什么？
说白了！取熊胆汁这种事想被杜绝，就像不让全世界的人吃肉一样，难！
但是“少让黑熊受点苦”是可以做到的！

熊胆能被代替也许是熊的悲哀也说不定.......
你们都只看到了熊受罪的一面，就没有想过，如果真的不用去取熊胆了，那这些熊谁来养活？靠捐款么？能够照顾的了这些熊一辈子么。就算能解决它们的温饱，那这些熊的繁衍后代呢，谁能供养的起？如果为它们绝育的话，我感觉比去胆汁更加侵犯它们的权利。
就像之前那些抢狗的人，你们根本不能维持那些动物的基本生存条件，那还妄谈什么动物的权利呢？什么人都不可能去无条件付出的吧。

昨天今天都很忙，到现在来回复14楼的帖子

首先，关于”在更短更痛的痛苦中离开世界？不可能。“我觉得逐渐发展是可能的，虽然现在的电击不足以做到或者甚至施行不力，但是至少有这个概念比没这个概念要先进。即便是电击了，说痛苦并没有减少，我觉得也有待商榷。毕竟，人做手术都要打麻药的，如果从”痛苦“是由神经系统产生的感觉的话，那么，在”感受“这个环节将痛苦的感受屏蔽或者减少，也算减少痛苦呢？其实，很具体的技术问题，我觉得不必深究，因为现在这方面的技术也还不成熟，在应用中的效果甚至和发明这种方法的初衷相悖。我想说的是，有没有这个概念的问题。就像我前面帖子说过的一样，我觉得，一些国家，至少在”善待动物“的概念上比我们强。就说人家使用”电刑“，不论结果是不是速死了，至少人家的想法是迅速了解的，反观我们，注水牛肉，恐怕不是为了”速死“吧，而且注水的过程时间也不短。

另外，关于”人道“这个词。我本来觉得，”人道“这个词是比较能够客观概括人对于世界的主观认知的。正因为，人就像每个物种一样不可避免地要从自己的角度来认知这个世界，那么，人类对动物的很多善待思想和举动，其实都出自于人类自身”己所不欲，勿施于人“的想法，这肯定是符合人的思维和道德的，所以说”人道“——人之道这个词应当比较合适（我不会说它是最合适的一个，毕竟我不在这个领域做科研）。
如果，对于使用”人道“一次大家不赞同。那么我就说人的善良，（虽然”善良“本身就是道德范畴之内，但显得有亲和力一些）。这里我说说我主观的感受。对于”电击+屠宰“，我看到场面，估计也难以接受。但是，想到对牛进行长时间注水到吐血，不用看，想着就不能接受。

另外，对于”为了让自己感觉好过给它们更多痛苦“。我首先，认为人家的初衷并不是为了给他们更多痛苦，而是前面说过的种种原因，可能会造成这样的情况。而且，即便是短时间的更加痛苦和长时间的没有那么但仍然很痛苦（即使不考虑注水），那个”更加痛苦“也还难说。我只能说，人类进步的同时，还是需要让对动物的利用而对动物产生的痛苦尽量减少。

关于”另外不同的动物有不同的屠宰方法，阁下以杀牛对杀猪比较，没有意义。“，我想，我的意思是，我所看到的杀牛过程，让牛在血泊之中挣扎了极其漫长的时间。无论什么方法，也无论不同动物方法上存在的差异，那样的杀牛方法，惨不忍睹。

关于大孩子欺负小孩子之于大鱼吃小鱼，我想我说那句话的用意，和14楼的分析，没有什么联系。就不解释了。
最后，我想说的是，以上内容是对”再杀牲畜“说的，对于”活取“，因为两者不一样，我想我要另开一贴，不过不是作为回复。今天是写不下来了。

“人道”就像西方电影上胜利的一方总是大呼
“我们是正义的”一般