[爆]玩过Narcissu后想起某谜之实验...已演变为哲学辩论，华丽地来战罢

至于神。。。。。
偶理解为有可能有类似神的概念以后会被证明存在，比如更高次元的广义生命提和纯粹的能量存在就是常见，虽然没有证据但是却有那么点说服力的假设
我们的理解受观测能力的局限。当我们只能对天空凝望对大海叹气的时候，什么雷公电母就是观测能力以外的东西。这样的东西我们通过想象而塑造的神的形象。而现在我们的规则水平有了提高，但是在观测水平以外的东西，我们仍然把这些进行各式各样的描述而继续改变着神的概念。而我们发现随着观测水平的提高，我们会发现我们未知的领域其实不是更少而是更多了。所以我觉得。。。。。其实神这个概念永远不会消失，也永远不会被证明存在，因为进步是没有尽头的，没有最好，只有更好，不是么。所以神的概念也是一样的。

楼上的您说的其实也是有问题……
概率确实应该是广泛取样后再统计和运算出来的，对于大量简单重复实验，表现出的是宏观可观察到的分布情况。
但对独立事件……正如字面意思，“概率”。
概率可以由实验得出，也可以由推算得出，在两种办法都不可行的时候，概率仍然是存在的。
并不是那样两种情况就说是各50%，所以怎么选是人生观问题。
比如那硬币一面是凸面呢？
请无视我orz
我想您选A+B是很明智的做法XD~
----------------
然后……广义生命体是什么我不知道。
但是能量永远是和质量成正比的，不可能存在纯能量什么的。。
什么异次元宇宙……orz，这就没法说了……orz
至少哪几元都不知道，例如空间上的分量？时间？orz，好吧……我完全不信这一套orz

以下引用碇在2006-1-2 16:14:19的发言： 像这种非常时刻,应该打开箱子……发现是杏就该武力制服-_,-（请不要想歪orz） 爆，其实我也是胡扯-v-

这个必然是要顶的。支持一个。。。。。。
对于未知的箱子难道就不能先说两句话问问情况再开么~~~~
偶觉得箱子里换成。。。。。。。。。想不出来换什么合适了。。。。逃ING

本人自己相信的理论:
"人生就是一场赌博"

"我不相信巫师的存在"

所以我选 A + B

从32楼开始，诸位觉不觉得扯得远了点？－v－b

所谓“巫师、预言”等都是形象的说法罢了，怎么扯到神、量子力学和有机化学、生物等去了……

“巫师的预测人会抽哪个盒子的准确率是80%”这讲法完全可以换成中学数学计算题的“已知事件A有80%的几率和事件B一致，事件B有3种可能，分别是……求怎样使利益最大化？”
这样说就没问题了吧－v－？

PS：偶素相信神的存在的……
另外支持一下瑞恩君先～大家接触的东西比较相象，不过瑞恩君强得多就是了
碇君说得很好，不过正如核弹君所说，谁知后人会不会嘲笑我们执着于无神论呢
其实历史还是现在信无神论的人都不是很多啦，只是中国国情问题信无神论的人多一些

楼下更强，薛定谔的猫都出来了XD

其实我只是在想...B盒里面的状态在选的时候是真的确定的么...（爆）
不会和OOXX的猫一样么？（我在说什么...-_,-）

好吧，我承认我大学物理没及过格...Orz

支持44楼辉夜的观点。
此外，对于35楼CRANE的观点也赞同。

以下引用Crane在2006-1-3 1:30:19的发言： 科学是建立在经验主义上的，而经验主义学者几乎一致承认神的问题是超乎经验范畴的。所以真正的科学主义者多采取不讨论、认为其无意义、或“假设”其不存在的态度。这个范畴交给了现当代的神学。所以科学至多（现在还未能）只能证明原始宗教中神的概念不存在。而当今科学与神学研究的基本上是不同的范畴，所以不存在谁代替谁的问题。

正如这里所说，用科学来讨论神的问题只能让人感到科学的话语霸权。似乎只有科学说了算，其它的都是迷信或是伪科学。
科学不是无所不包的，科学是有局限性的。不该由科学来研究的东西，就应该让出来给其他的领域。

科学的态度是最重要的，假如有确凿的理由认为有神的存在，而不是这些把不能解释的就归为神。那么我也乐于接受，其实我还是比较希望这样，不像所知的现实那么冷冰冰的。后代也不会嘲笑我们执着于无神论，因为我们思考问题的办法是正确的。
就如同没人嘲笑哥白尼，说什么“太阳只是一颗普通的恒星，日心说胡扯”一样

44楼说的“换成中学数学计算题”完全赞成，如果不去管巫师什么的当它存在，这就只是个要分几种情况讨论的数学题，最后将会得出结论2。
-----------------------------
对楼上的引用部分,关于领域……啊不，先是“话语霸权”
“话语霸权”的只是我orz，并不是科学，我有罪orz……
我所说的：

我想说，我所知道的正确立论法，无非是两种……1.从已知事实用各种方式推出结论。 2.先作假设，然后由符合假设的事实去证明这一假设。（如“光速对任何参照系速度不变”这一条） 而不是无端的说一样不知道的东西存在，然后说什么“科学又不能证明它不存在，所以这不是科学的范畴”。

这个不仅仅是科学orz，而是哲学上的更一般性的……
“假设”其不存在之前，并没有人证明了它存在……

而

一致承认神的问题是超乎经验范畴的。所以真正的科学主义者多采取不讨论、认为其无意义、或“假设”其不存在的态度。这个范畴交给了现当代的神学。

这个的原因我想就是1.不是对每个人都能说明清楚，懒得争 2.宗教信仰自由  儒家所说的“敬而远之”orz，某些时候，和这些争是争不过的，应该说从来没争过过orz，即使是国家喊着普及科学反对封建迷信……还是要加一句“宗教信仰自由”orz，和尚不在大街上用喇叭宣传佛经就没人会去阻止orz。
怎么说呢，力量是可怕的，如果像文革那样见庙就砸，什么都能拖垮。所以现有的不夸张就不去管，但有组织有目的的就会下手，例如……法X功orz

我理解碇君的想法，只是如果说要用科学的态度来找到神存在的证据，我对此方式表示悲观。
或许后人更有可能嘲笑我们只会用经验和逻辑思考，而不相信自己的超验直觉吧。
（如：不同地域，文化背景，生活环境的人却对非经验要素有着极其相似的潜在体验。）

对于““假设”其不存在之前，并没有人证明了它存在……”这点，其实更确切地说，是有人证明了他的存在的。只是他们没有（或者说他们认为不应该）用科学主义者所认可的科学方法。从柏拉图的理念论到托马斯·阿奎那的经院哲学，从路德的因信称义到康德的经验－先验－超验，从克尔凯郭尔的存在主义对终极实在与个体的人的“存在（非物质实在）”的联系的阐释，到海德格尔的虚无主义，又有保罗·替里希的存在性忧虑和“终极关怀”论，尽管有一些（比如理念论）在今天已被新的理论超越，但他们无疑都为我们提供了新的视野和思考角度。当然人们也可以用一句不是科学来将这些都无视掉。。。
PS：哲学并不只有唯理论，所以假设和推论也不能说是哲学上普遍的一般方法。这一点在当今哲学中犹为明显。

楼下49楼的瑞恩朋友发言的内容，特别是最后一段，让我想起了哲学家休莫向他当时的科学界的一个发问：你们通过观测得出太阳每天从东边升起，可是你们怎么就能肯定明天的太阳不会从西边升起呢？
许多人觉得这个发问荒谬无稽，可是也有人真正了解到了其讽刺的意义，并有人因此而陷入了一种当时从未有过的恐慌。
恐慌过后，多半人采取的态度是：休莫是个疯子，大家不要理会。该做什么继续做什么。

我无意于坚持“神是一定存在的”这一观点，其实我也很不愿意接受这一点，但我又不得不承认，神是很有可能存在的，轻言无神论是很欠思考的做法。当然，神这个概念怎么去定义，是讨论首先要解决的问题。

因果，这个怎么说呢，你怎么解释那只又死又活的猫呢？好吧我妥协，“果”是以概率存在的，不是绝对存在的。整个世界都是概率的结果，问题是什么决定了这个概率？

尽管我们可以靠量子论来解释和解决一些问题，但目前我们还无法解决“这个概率取决于什么”这个问题，甚至这些果是怎样存在的。量子论给我们长久以来建立的世界观带来了毁灭性的打击，以至于多重世界、意志决定物质这些貌似异端的观点，也可以不置可否的来作为这一概率现象的合理解释了。尽管爱因斯坦晚年开始研究圣经不能证明他信神了，但足以说明科学在这个问题上的无奈，科学是有局限性的，它毕竟是建立在对这个世界的观测之上的，对于整个事物中无法观测的那部分，科学就无法做出任何解释，最多只能抱着可观测到的那部分现象迷惑。打个比方，就像给你一个多元方程组，你可以解出，但结果不是唯一，因为你得到的已知条件有限。简而言之：由你所观察到的现象无法推知过程。

至于测不准，实际上是这样的：当你观测一件事物，必须经由介质，比如你看到东西，是因为光射到物体后反弹到你眼里，你才看到了那个物体，听到则是空气介质，等等。如果你要观察一个电子，同样用光作为媒介，问题就出现了，尽管光子的动量在一般情况下小到可以忽略，但对于电子来讲，光子对它的影响已经无法忽略了。假设光子在t1时间与电子碰撞，t2时间到达你的眼睛。由于光子对电子的影响，电子在t1和t2的状态是不一样的，但你却在t2时间得到了t1时间的电子状态，而不是t2时间电子的状态，那么在进行下一次观测时，你是以t1的状态来参考的，得到的却是t2状态的结果，由此出现误差。实际上这只是一种解释，因为这个误差可以通过前面提到的概率完美的弥补，因而这恐怕不是简单的观测过程的问题，而是又回到了这个诡异的概率上面。

为什么说科学是KUSO？你也说了万物都存在波动性，所谓的波动性，说白了就是你只知道它出现某种结果的概率，但究竟是什么结果，还以实际情况而定。那么至今以来，建立在实际观测结果上的科学，还有什么科学性可言呢？充其量只是一个大量抽样得到的概率，本以为这个概率很可靠，但某天我却突然的无端飞向宇宙，靠，这还不够KUSO么……