[爆]玩过Narcissu后想起某谜之实验...已演变为哲学辩论，华丽地来战罢

啊……看了48楼的
忽然想到哲学不仅仅是唯物主义……我以偏概全了
不过，非唯物主义的也并都是神学……即使强调精神的作用，认为精神才是一切的本源，我觉得总比相信什么神好，虽说其实很多到最后都会扯上这个orz。
再……没人说要把这些一票否决，可这终究只是种文化……那么我知道的，柏拉图的时代就不去扯他了，克尔凯郭尔的虾米“‘孤独个体’构成宗教信仰”在我看来不过是对“大众化，庸俗化”的不满而已……之所以记得此家伙无非是因为总是要想到尼采OTL（其实我基本是纯文学派不太看彻底的哲学类的，而且其实前者的面也很窄，基本不清楚orz）
那么，我是只把这个视为文化的……当真有人认真的相信那个的？呃，好吧，我不是基督徒orz。
顺便我很喜欢的某当代作家（名字我就不提了，不想每次都……orz）似乎受这些影响很深，表面如此。他的第一篇中篇就扯了个没有的作家（我最近才知道是扯的），最后算是认真的补了一句尼采的“白昼之光，岂知夜色之深。”（有人知道我在说谁么-v-），但我把此人物认为是现实主义者（注意此人基本没哪本写出来是现实的），因为他不是认真的，只是一种途径罢了……啊请无视，这个不能作为论据orz。
---------
啊，这个想法是明智的，因为宏观物体的德布罗意波波长实在是……可以当作是发疯。其实如果你是在地球，确实永远不会看到他所说的景象……火星去就好了，真的是火星orz。我想说，这个问题，当时可能没法解释，只能凭经验。但是发展到今天的我们已经每人都能准确的说出“明天的太阳不会从西边升起”的原因。观念是向前发展的……但推动时代的似乎都是科学的结果（除了XX教皇势力和XX国开战什么的除外orz）
我还有一点感想……神进化了orz，至今有不知多少的心理学研究和科学研究在武装神OTL……尽管多少有点不可思议

呃，楼上您说的我听不懂orz，啊，我说我听懂的吧……
那只喵orz，概率本来就这样，你打开盖子前那只喵其实已经非死即活，但作为你来说你只知道这状态的可能性。概率只是给了人一种考虑事情的方法，而不是结果。有多少可能这样，多少可能那样，正如字面所言。而单向的时间方向上，那喵的状态是确定的，只是人无法得知。

“测不准”绝对不是指的因为光子与电子相互作用而造成的测量错误，爆
假如是这种错误，是可以通过计算得出正确位置的orz，没有您想象的这么简单orz。
例如光表现出干涉现象，并不是光子之间的相对作用，而是其本身的属性orz。
您的最后一段……爆，似乎我多说了，您记得经典力学就好了，否则很容易就理解成科学就是胡扯orz。您基本不至于飞向宇宙，就如同黑洞即使真的会蒸发，人类史上是没法看到过程了（当然，其实我并不信这个，我总觉得既然光速不变，总该有什么地方会限制这玩意……）
波动性，恩，形象点说……光通过一定大小的一块不透明板，能在其中心形成一个亮斑。影子的周围总是模糊的。通过一个小孔的平行光源，光斑要比孔大。这些就是所谓的波动性，而对于宏观物体，大致这辈子看不到波动性。但是，粒子性与波动性是同时存在的，只是与物体的质量有很大关系。波长为h/p p为动量（没写错吧orz）
但这些是确实存在的，理论本身可能有不足之处，但它是正确的，有些您可以回去试试。有些简单可以看到效果的，或者比如光的偏振实验？
比如您本身能量总量相当于不知多少W吨当量的核弹同学，不管您信不信，爆
我想说，这些和我们扯的那些因果什么是毫无关系的orz……我只是不厚道的用来举例了。

汗...还是回到原问题来吧。我们需要实证。既然问题提出者试图以巫术存在来否定逻辑推理，就有责任找出证据来支持这一说法。如果某人能够找到一个巫师，或者其它机械，能够预测受测者的行为，达到80%以上的准确率，我就找100个人来做这个测试。如果结果的确这么神，我就认了。当然，为了确保证据确凿，我会在严格性上把好关。
PS1：爱因斯坦并没有嘲笑牛顿，我们也不用担心会被嘲笑。新的物理理论在解释旧理论不能解释的现象时，还必须能够解释就理论已经能解释的现象。新理论是对旧理论的发展，而非完全否定。
PS2：现今量子力学的哥本哈根解释在物理学家中的支持者越来越少了，其它理论同样各有漏洞，只有超弦理论稍好一点，我个人还是相信将来能够发现统一场论。
PS3：关于休谟，我只知道被称作理性思维总原则的休谟公理：没有任何证言足以确定一个神迹，除非该证言属于这样的情形，其虚假程度比它力图确立的事实更为神奇。至于太阳东升西落，可以用地球自转来解释，这并不是依靠经验确定的。
PS4：罗马教皇已经正式承认了进化论，虽然不承认进化论的教派还有很多。

偶觉得楼上的理解有点问题，偶不认同楼上所说原问题是以巫术存在来否定逻辑推理，巫师/上帝/外星人等都是形象的说法，并不是这个问题要强调的东东
只不过楼上既然说起“神”一类的东东大家就来了兴趣把讨论引到这方面了

纽康悖论严谨的表述看来要楼主来说明了，用回数学语言来表达就没有这些争论了吧？还是说命题原本就是这样子？

PS：偶比较相信天主教的东东……虽然不打算入会……这是题外话……

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝以下引自《上帝掷骰子吗——量子物理史话》＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

理论决定了我们观察到的东西？理论说，p×q ≠ q×p，它决定了我们观察到的什么东西

呢？

I×II什么意思？先搭乘I号线再转乘II号线。那么，p×q什么意思？p是动量，q是位置，

这不是说……

似乎一道闪电划过夜空，海森堡的神志突然一片清澈空明。

p×q ≠ q×p，这不是说，先观测动量p，再观测位置q，这和先观测q再观测p，其结果是

不一样的吗？

等等，这说明了什么？假设我们有一个小球向前运动，那么在每一个时刻，它的动量和位

置不都是两个确定的变量吗？为什么仅仅是观测次序的不同，其结果就会产生不同呢？海

森堡的手心捏了一把汗，他知道这里藏着一个极为重大的秘密。这怎么可能呢？假如我们

要测量一个矩形的长和宽，那么先测量长还是先测量宽，这不是一回事吗？

除非……

除非测量动量p这个动作本身，影响到了q的数值。反过来，测量q的动作也影响p的值。可

是，笑话，假如我同时测量p和q呢？

海森堡突然间像看见了神启，他豁然开朗。

p×q ≠ q×p，难道说，我们的方程想告诉我们，同时观测p和q是不可能的吗？理论不但

决定我们能够观察到的东西，它还决定哪些是我们观察不到的东西！

但是，我给搞糊涂了，不能同时观测p和q是什么意思？观测p影响q？观测q影响p？我们到

底在说些什么？如果我说，一个小球在时刻t，它的位置坐标是10米，速度是5米/秒，这

有什么问题吗？

“有问题，大大地有问题。”海森堡拍手说。“你怎么能够知道在时刻t，某个小球的位

置是10米，速度是5米/秒呢？你靠什么知道呢？”

“靠什么？这还用说吗？观察呀，测量呀。”

“关键就在这里！测量！”海森堡敲着自己的脑壳说，“我现在全明白了，问题就出在测

量行为上面。一个矩形的长和宽都是定死的，你测量它的长的同时，其宽绝不会因此而改

变，反之亦然。再来说经典的小球，你怎么测量它的位置呢？你必须得看到它，或者用某

种仪器来探测它，不管怎样，你得用某种方法去接触它，不然你怎么知道它的位置呢？就

拿‘看到’来说吧，你怎么能‘看到’一个小球的位置呢？总得有某个光子从光源出发，

撞到这个球身上，然后反弹到你的眼睛里吧？关键是，一个经典小球是个庞然大物，光子

撞到它就像蚂蚁撞到大象，对它的影响小得可以忽略不计，绝不会影响它的速度。正因为

如此，我们大可以测量了它的位置之后，再从容地测量它的速度，其误差微不足道。

“但是，我们现在在谈论电子！它是如此地小而轻，以致于光子对它的撞击决不能忽略不

计了。测量一个电子的位置？好，我们派遣一个光子去执行这个任务，它回来怎么报告呢

？是的，我接触到了这个电子，但是它给我狠狠撞了一下后，飞到不知什么地方去了，它

现在的速度我可什么都说不上来。看，为了测量它的位置，我们剧烈地改变了它的速度，

也就是动量。我们没法同时既准确地知道一个电子的位置，同时又准确地了解它的动量。

”

海森堡飞也似地跑回研究所，埋头一阵苦算，最后他得出了一个公式：

△p×△q > h/2π

△p和△q分别是测量p和测量q的误差，h是普朗克常数。海森堡发现，测量p和测量q的误

差，它们的乘积必定要大于某个常数。如果我们把p测量得非常精确，也就是说△p非常小

，那么相应地，△q必定会变得非常大，也就是说我们关于q的知识就要变得非常模糊和不

确定。反过来，假如我们把位置q测得非常精确，p就变得摇摆不定，误差急剧增大。

假如我们把p测量得100％地准确，也就是说△p=0，那么△q就要变得无穷大。这就是说，

假如我们了解了一个电子动量p的全部信息，那么我们就同时失去了它位置q的所有信息，

我们一点都不知道，它究竟身在何方，不管我们怎么安排实验都没法做得更好。鱼与熊掌

不能得兼，要么我们精确地知道p而对q放手，要么我们精确地知道q而放弃对p的全部知识

，要么我们折衷一下，同时获取一个比较模糊的p和比较模糊的q。

p和q就像一对前世冤家，它们人生不相见，动如参与商，处在一种有你无我的状态。不管

我们亲近哪个，都会同时急剧地疏远另一个。这种奇特的量被称为“共轭量”，我们以后

会看到，这样的量还有许多。

海森堡的这一原理于1927年3月23日在《物理学杂志》上发表，被称作Uncertainty

Principle。当它最初被翻译成中文的时候，被十分可爱地译成了“测不准原理”，不过

现在大多数都改为更加具有普遍意义的“不确定性原理”。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝引用结束＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

光是由电子能级的跃迁产生，光的波动性亦表明电子的波动性，而电子是构成物质的基本粒子之一，因而宏观上的物质也存在波动性。而这个波动性呈概率分布，所以宏观物质也受这个概率影响，只是综合起来，这个概率很小，所以我们每天会看到太阳从东面出来只是因为小概率事件没有发生罢了……不过目前我们还无法得知这个概率是由什么决定的，所以未必真的会出现太阳从西面出来的现象。

如果有兴趣的话，《上帝掷骰子吗——量子物理史话》强烈推荐，一定要看，只是内容很长，还要控制好自己的神经，看完别疯掉。

的确我们没有必要把这里面的巫师作为某具体形象角色来讨论。我认为该试验意义的重点与批判巫师无关。
wdx04您在51楼提出的意见，其回应在之前的讨论中已经多半有过了。您举出的4个PS我除了第三条有要补充之外基本无意见。只是讨论这些还是应该回到其发言这的观点中去看。因为这些论据终究还是为其发言人的论点服务的。
至于第三点，
休谟公理的确是反神迹的。但其目的恰恰是使神学范畴与科学范畴，即超验范畴与经验范畴明确分离。而不是反神学。
至于太阳东升西落的话其实我在引用时就已说明这是一种“讽刺”。他是故意用这种人尽皆知的现象来揭示科学的经验主义的不可靠性。他并没有和您在讨论这个现象本身。而且为之惶恐的人也不是真的因为怕太阳从西边升起吧。而是因看到了这个讽刺背后揭示的东西。
PS：大家在这里讨论交流，各各抒己见，并不对人。交流要比争是非有意义得多吧。所以要是能尽量从各发言人的中心观点出发，而不是挑出一些论据来急于争辩，这才是比较合适的吧。

很简单的测试吖,随便拿哪个都可以,占在现实的角度随便哪哪个都赚了,所谓人要知足用在这上面就很适合了,如果一心想着要怎么拿才能拿到钱多的,那就完蛋了

所谓人生的选择,这个事情可以说很重要但是也可以说没什么关系,因为所有的选择都是你自己决定的,就算有人用抢强迫你做这个选择,那也是你自己选择的,因为你还有别的选择,可以选择死,或者逃跑,所以不管什么的选择都不重要,重要的是自己选择了

好,我先说一下.
能级只有原子才能说能级,应该说原子能级跃迁..
如氢原子核基态是-13.6ev(一般取电离态为0),由其上一级-3.4ev跃迁到基态将放出1个v=(E₀-E₁)/h（v为光子的频率）
这个叫做轨道量子化,最初有玻尔提出（其本人除了研究氢核外受到很大挫折，因为原子是很复杂的,而且根本就没有什么轨道）,后来经发展被量子力学吸收.就是说原子的能量状态是不连续的.像我们对一杯水加热,可以让它上升0.1度,0.01度什么的,但原子的能量是分立的.不同的元素能级也不同,这就是光谱判断的依据.
楼主你对这个科普内容的理解有误，宏观的波动性不是这么证明的。
可能是误解那个电子吧，这个不确定性并不是由于碰撞造成的。宏观状态下，可以精确的知道一个物体的速度与位置，而且如果知道其加速度，还可以推断下一时刻的。而根据量子理论，这是做不到的。你一旦将一个量把握到误差很小的范围，另一个就会更不准确。
形象的解释就比如光通过一个小孔衍射，在通过前，位置的不确定量很大，所以动量就能较准确的表现出来，都是向前的；一旦通过孔，被孔限制，位置的不确定量减小了，因此动量的不确定量就增大了，表现出衍射现象。这就是以量子理论解释衍射现象。
而宏观的是某人根据光的波粒二像性的大胆假设，最后被电子衍射实验证明。
太阳倒确实不会从西面出来，即使真发生了几乎不可能的的事情，因为其实只是地球的自转，对太阳的相对运动不表现在这里。

这个真的好可爱..orz
△p×△q > h/2π的计算被概括埋头一阵苦算..

1. 如果他预测受试者只拿盒子A，那么盒子B的状态没有意义，并且永远不可能为人所知； 2. 如果他预测受试者只拿盒子B，那么他事先将在盒子B中放入100万美元； 3. 如果他预测受试者两个盒子都拿，那么他将使盒子B空着。

明显的，这个命题是无效的，假设如果我拿走了两个盒子，那么80%的可能巫师预测正确，那么: A = $1000 B = $0;
但是有20%的可能是，巫师预测错了，那么巫师就有可能预测到了结果1 或者 结果2；
如果巫师预测到了结果1，那么盒子B的状态没有意义，并且永远不可能为人所知，但是我的确已经拿走了并且打开了两个盒子！

所以，如果我选择拿走了两个盒子，那么就有可能知道状态没有意义，并且永远不可能为人所知的盒子B的状态！
因此，这个命题也就有可能出现自相矛盾，而且这个可能性不为0，因此，这个命题就不是在任何情况下有效！

如楼上所说,放下巫师可信问题不管..
上面这就是一个漏洞..即使是认为无意义的情况,也该说明此时B里放的是什么.
当然..虽说这不影响得出B这一结论.